УИД 67RS0№ ххх-24

Дело № ххх

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Холм-

<

адрес> 18 декабря 2024 г. 

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В., 

с участием государственного обвинителя Петровой Р.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богданова Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг по 11-00 часов дд.мм.гггг ФИО1, находясь на не огороженной территории, прилегающей к 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на земле имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - металлический капот от автомашины 

<

данные изъяты> синего цвета, три основания для матраса с сеткой для металлической кровати, шестнадцать металлических рельс длиной три метра каждая, движимый жаждой материальной наживы и возникшим в ходе этого стойким преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия осуществляются тайно для окружающих, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа для облегчения совершения преступления, принесенной с собой аккумуляторной угловой шлифовальной машиной распилил на части находящиеся на земле три основания для матраса с сеткой для металлической кровати, которые с находящимися на территории по вышеуказанному адресу металлическим капотом от автомашины 

<

данные изъяты>, синего цвета, шестнадцатью металлическими рельсами длиной три метра каждая погрузил в багажник принадлежащей ему машины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - металлический капот от автомашины 

<

данные изъяты> синего цвета, три основания для матраса с сеткой для металлической кровати, 16 металлических рельс длиной три метра каждая, общим весом 1138 килограмм, стоимостью 20256 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20256 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайство потерпевшей, представленное ею в письменной форме, мотивировано тем, что после произошедшего ФИО1 принес ей извинения, которые приняла, полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб путем уплаты денежных средств в размере 30000 рублей, у неё нет к нему ни материальных, ни каких-либо других претензий. Они примирились. Примирение вызвано их взаимным добрым отношением друг к другу, является обоюдным и добровольным. Все положения законодательства, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она желает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон. Её данное волеизъявление осознанно, свободно и добровольно. Она полностью согласна со способом заглаживания подсудимым причиненного ей вреда, с размером денежной суммы, возмещенной подсудимым, в счет заглаживания причиненного ей ущерба. Подсудимый принес ей извинения, которые приняла, получила от него 30000 рублей. Со способом заглаживания подсудимым причиненного ей вреда согласна. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Не желала, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, признавший в судебном заседании свою вину в полном объеме, не возражал против заявления потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, представив соответствующее письменное ходатайство, из которого следует, что он принес извинения потерпевшей, которые она приняла. Полностью возместил ущерб, у неё нет к нему материальных и иных претензий. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он принес потерпевшей свои извинения, возместил потерпевшей причиненный ущерб, претензий по размеру которого у потерпевшей не имеется. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что они с потерпевшей примирились. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому судом было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Богданов Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного, указывая на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств и о наличии оснований к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение, в связи с чем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, представив соответствующее письменное ходатайство. 

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, и полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, о чем также свидетельствуют данные о личности подсудимого ФИО1, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимого и потерпевшей, позволяют суду убедиться в том, что потерпевшей полностью заглажен причиненный преступлением вред, никаких претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, они примирились друг с другом, с учетом выполнения подсудимым на момент рассмотрения дела судом указанных в ст. 25 УПК РФ условий для освобождения его от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по правилам ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований статей 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - капот от автомашины 

<

данные изъяты> синего цвета, три основания для матраса с сеткой для металлической кровати, шестнадцать металлических рельс, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей по принадлежности; автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящуюся у ФИО1 под сохранной распиской – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья И.С. Вайцещук