Дело № 2-1056/17 10 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленной перегородки у квартир 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит суд обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт демонтировать перегородки с дверью, самовольно установленные в объёме лестничной клетки на 4 этаже в парадной 

<

№> 

<

адрес>, выполненную без проекта изменений объёмно-планировочных решений, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

...>.

В обоснование своего иска указал, что ответчики являются собственниками квартир 

<

№> в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Истец с 01.08.2007 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома. 24.07.2015 года по результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> истцу было выдано предписание № 2-15-419/1/1 от 24.07.2015 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничных клеток у квартир № 

<

№>. В связи, с чем истцом собственникам указанных квартир были направлены предписания о демонтаже самовольно установленных перегородок, однако данные предписания исполнены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд. 

Представитель истца ООО «Жилищник» действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д.1-4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснили, что в настоящее время перегородка имеется, никаких действий по ее узакониванию не предпринимали и не намерены предпринимать. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, по месту регистрационного учета (л.д.21-22,33-34,38,41,42), возражений по иску представлено не было. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищник» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с 01.08.2007 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес> по вышеуказанному адресу (л.д.26).

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками 

<

адрес> по вышеуказанному адресу (л.д.27).

Отделом надзорной деятельности 

<

адрес> Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.07.2015 года. ООО «Жилищник» выдано Предписание 

<

№>, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в объемах лестничных клеток у квартир 

<

№> и 

<

№> на 4 этаже в парадной 

<

№> 

<

адрес> поскольку перед указанными квартирами установлены дополнительные перегородки с дверью, то есть фактически отгорожены части поэтажного коридора перед спорными жилыми помещениями (л.д.5-8).

Доказательств того, что указанное предписание ответчики выполнили - суду не представлено.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что перегородки, установленные в объемах лестничных клеток, установлены в законом порядке, в соответствии с согласованными проектами перепланировок.

Ответчиками не представлено сведений, что они принимали какие-либо действия направленные на узаконивание установленной перегородки, а также не представлены доказательства согласования перегородки с органами государственного пожарного надзора. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены требования пункта 4.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, согласно которому в процессе эксплуатации не допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке. Фактически объемно-планировочное решение поэтажной площадки изменено без проекта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п. 10, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с п. 40 указанных Правил, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе: снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при установке перегородок и дверей было получено согласие всех собственников помещений данного дома на эти действия, что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что имеется согласованный в установленном законом порядке проект перепланировки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что установка перегородок с дверьми произведена без наличия на то законных оснований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если перегородки были установлены прежними собственниками квартир, обязанность по демонтажу таких перегородок должна быть возложена на собственников, которые владеют квартирами в настоящее время, поскольку, как указано выше, именно ими в настоящее время нарушаются права соседей и Правила пожарной безопасности путем пользования перегородкой.

Разрешая спор, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что перегородки с дверью, самовольно установленные в объёме лестничной клетки на 4 этаже в парадной №2 

<

адрес>, выполненные без проекта изменений объёмно-планировочных решений, являются самовольными, установлены с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», Правил противопожарного режима в Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу, о том, что заявленные требования ООО «Жилищник» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 

<

...> (л.д.9-платежное поручение №717 от 21.04.2016 года. 

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленной перегородки у квартир 

<

№> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счёт демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объёме лестничной клетки на 4 этаже в парадной 

<

№> 

<

адрес> у квартир 

<

№> и 

<

№>, выполненную без проекта изменений объёмно-планировочных решений.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, ФИО2, 

<

дата> год рождения, уроженки 

<

...>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...> в пользу ООО «Жилищник» солидарно судебные расходы в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 

<

дата>.