Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “24” мая 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3, 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-328/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Территориальному отделу № Филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу № Филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что 17.10.2016 г. им было подано заявление в Управление Росреестра по 

<

адрес> на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – здание родительного отделения, находящееся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрации приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости отказано, о чем вынесено уведомление №.

Считает принятое решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственной регистрации прав незаконным и необоснованным.

Отмечает, что на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости им представлены документы: заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ в отношении продавца – колхоза “Волна Революции”, пояснительная записка.

Продавец - колхоз “Волна Революции” ликвидирован на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза “Волна Революции” суд и конкурсный управляющий руководствовались положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Единственным препятствием осуществлению его прав является отсутствие продавца.

Спорный объект недвижимости фактически выбыл из владения колхоза “Волна Революции”, поступил в его собственность в результате передачи по акту от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от 30.04.2005 г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании ст.ст. 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на здание родительного отделения 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, добавив, что считают договор купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ между колхозом “Волна Революции” и ООО СХП “Липовский” незаключенным, поскольку в нем отсутствуют такие идентифицирующие признаки, как кадастровый номер и адрес объекта.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что заявление от продавца о государственной регистрации перехода права собственности в Управление не поступало. Отмечает, что административным истцом на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка продажи имущества должника на торгах или отсутствие оснований для их проведения. Представленные на регистрацию документы не позволяют однозначно определить закон, который подлежал применению в рамках дела о банкротстве колхоза “Волна Революции” с момента открытия конкурсного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому здание родительного отделения было продано ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Включение в отчет о процедуре банкротства колхоза “Волна Революции” договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СХП “Липовский” было ошибочным, поскольку он не содержит всех существенных условий о предмете договора и не является заключенным.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” в лице филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что является ненадлежащим административным ответчиком. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - здание родительного отделения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению были приложены: договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 15-17). В качестве основания приостановления указано, что на государственную регистрацию не представлено заявление на переход права от продавца – колхоза “Волна Революции”. Также на стороне продавца колхоза “Волна Революции” выступает конкурсный управляющий ФИО3, действующий на основании определения Арбитражного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия указанного лица на заключение сделки.

Кроме того, заявителем не представлены: документы, подтверждающие прохождение процедуры торгов при продаже здания родительного отделения, отчет об оценке имущества, решение собрания кредиторов о порядке продаже имущества.

ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (указание 2012 г. суд считает опиской) устранить препятствия в государственной регистрации и представить необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Управление выписку из ЕГРЮЛ в отношении колхоза “Волна Революции” (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по 

<

адрес> подано заявление о приостановлении государственно регистрации прав на срок до 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по 

<

адрес> подано заявление о возобновлении государственно регистрации с приложением письма (л.д. 12). 

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 8-10).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что оспариваемое ФИО1 решение органа государственной регистрации прав принято в соответствии с законом и его права не нарушает.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество установлен в статье 14 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно частей 1-4 статьи 112 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах.

В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или ином вещном праве указанное имущество.

Конкурсный управляющий может выступать в качестве организатора торгов либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании договора. Специализированная организация, проводящая торги, не может быть заинтересованным лицом должника или заинтересованным лицом конкурсного управляющего.

Имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли - продажи, заключенного без проведения торгов.

На основании ч. 3 ст. 139 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Учитывая, что колхозом “Волна Революции” была прекращена деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 30-31) о завершении конкурсного производства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), то на государственную регистрацию не могло быть представлено заявление продавца о государственной регистрации на переход права от продавца на спорный объект недвижимого имущества.

В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности колхоза “Волна Революции” на нежилое здание – здание родительного отделения площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между колхозом “Волна Революции” в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1, предметом сделки являлось нежилое здание родильного отделения площадью 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № которое передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость здания составляла 98 000 рублей, которые оплачены ФИО1 в кассу колхоза “Волна Революции” ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 18-21) 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом “Волна Революции” в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО СХП “Липовский” заключен договор купли-продажи зданий, предметом сделки являлось, в том числе, здание родильного отделения, год ввода ДД.ММ.ГГГГ как часть имущественного комплекса стоимостью 

<

данные изъяты>, которое передано ООО СХП “Липовский” по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), что отражено конкурсным управляющим ФИО3 в отчете конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении колхоза “Волна Революции” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным в Арбитражный суд 

<

адрес> (л.д. 32-38).

При этом в данном отчете о заключении колхозом “Волна Революции” договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении спорного имущества не указано. Из объяснений ФИО3 и отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе инвентаризации было выявлено и реализовано лишь одно здание родительного отделения, принадлежащее колхозу “Волна Революции”.

Данные обстоятельства не позволяют достоверно установить заключение колхозом “Волна Революции” ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества именно с ФИО1

Кроме того, на государственную регистрацию административным истом не были представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего ФИО3 на заключение сделки - договора купли-продажи от 30 апреля 2005 года с ФИО1, а также отчет об оценке данного имущества, документы, подтверждающие прохождение процедуры торгов при продаже спорного здания родительного отделения, либо решение собрания кредиторов о порядке продаже имущества, подтверждающее отсутствие оснований для их проведения, уведомление о продаже указанного объекта сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности, имеющим преимущественное право приобретения указанного объекта.

Ссылку административного истца на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 суд признает несостоятельной, поскольку отсутствие обращения продавца - колхоза “Волна Революции” с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю являлось не единственным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о не заключенности договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ между колхозом “Волна Революции” и ООО СХП “Липовский” суд не принимает во внимание, так как в судебном порядке она таковой не признана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> в государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на спорное здание родильного отделения, является законным, поскольку правообладателем не были представлены необходимые документы на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Территориальному отделу № Филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 26 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов