Дело № 1-138/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000765-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н., 

при секретаре Искра О.Н., 

с участием государственного обвинителя Орловской Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жилина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов у ФИО1, находившегося на участке местности имеющем географические координаты СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес> у автодороги сообщением 

<

адрес>, и обнаружившего растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:15 часов до 24:00 часов ФИО1, находясь на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» перевез на участок местности имеющий географические координаты СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес> у автодороги сообщением 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, из имеющейся в его распоряжении растительной массы в виде частей растений дикорастущей конопли, путем экстракции растворителем и выпаривания на костре, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), общей массой 2,7 грамм, которое смешал с табаком, в результате чего получил наркотическое вещество в смеси общей массой не менее 7,8 грамм.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ с 24:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 00:30 часов ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес> у автодороги сообщением 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, поместил под водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», незаконно изготовленную смесь массой 7,8 грамм, содержащую гашишное масло (масло каннабиса) массой 2,7 грамма, после чего умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, перевез на указанном автомобиле до участка местности, имеющего географические координаты СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес> у 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), общей массой 2,7 грамм, смешное с табаком, где масса в смеси составила 7,8 грамм, до ДД.ММ.ГГГГ 00:30 часов до момента обнаружения сотрудниками 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:05 часов до 03:40 часов в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Сковородинский» незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа, проезжая на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по одной из улиц 

<

адрес>, почти на выезде из поселка, увидев на обочине дороги кусты дикорастущей конопли, решил их сорвать, для того чтобы приготовить гашишное масло и употребить путем курения. Он сорвал верхушечные части растений. Время было примерно 23:15 часа. После этого сложил сорванные части растений конопли в пакет, который был в его автомобиле и поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге решил, что лучше приготовить гашишное масло где-нибудь в стороне не доезжая до поселка. Растворитель и металлическая чашка у него были в автомобиле. Проехав примерно 3 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он остановил свой автомобиль, достал из салона пакет с растениями конопли, растворитель, чашку и отошел немного от дороги в кусты. Время было примерно 23:30 часа. Развел небольшой костер, завернул в ткань части растений конопли, замочил их в растворителе в чашке, потом отжал и стал выпаривать получившуюся жидкость на костре. Получившееся гашишное масло смешал с табаком из сигареты и, переложил в бумажный сверток, а именно лист от книги, который был у него в кармане. Немного гашишного масла с табаком он забил в сигарету и приготовил себе на дорогу. После этого оставшиеся части растений конопли он измельчил руками и переложил в небольшой полиэтиленовый пакет. Пакет и бумажный сверток он переложил под водительское сиденье своего автомобиля, собираясь привезти к себе домой в 

<

адрес>. Чашку, ткань с растениями и бутылку с растворителем он выбросил подальше в кусты. По дороге до 

<

адрес> он скурил приготовленное наркотическое средство в сигарете. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 часов, он подъехал к 

<

данные изъяты>, который расположен на выезде из 

<

адрес>. Его автомобиль был остановлен сотрудниками пограничной службы. Один из сотрудников представился ему и сообщил, что необходимо проверить его документы. Он передал сотруднику свой паспорт. Он стал нервничать, так как понимал, что у него в автомобиле находится наркотическое средство. Сотрудник спросил, имеются ли у него при себе и в его автомобиле запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он ответил, что ничего такого у него нет, так как надеялся, что его отпустят после проверки документов. После проверки документов сотрудник попросил его выйти из автомобиля, он вышел, и сотрудник сразу же спросил, что за свертки у него под водительским сиденьем автомобиля. Оказалось, что их было очень хорошо видно. Сотрудник попросил его достать данные свертки из-под сиденья и положить на капот автомобиля. Он сам достал бумажный сверток с гашишным маслом и полиэтиленовый пакет с растениями конопли и положил на капот автомобиля. Потом у него спросили, что в данном пакете и бумажном свертке, он рассказал, что там гашишное масло и измельченные растения конопли. Наркотическое средство изъятое у него было им приобретено и приготовлено только для личного использования (т. 1 л.д. 60-63).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, указал на участки местности, где обнаружил растения конопли, где незаконно изготовил и хранил наркотическое средство. Так установлены географические координаты обнаружения подсудимым кустов дикорастущей конопли СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес> у автодороги сообщением 

<

адрес>, а также географические координаты изготовления им наркотического средства СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-102).

После оглашения его показаний, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. 

В судебном заседании подсудимый дополнительного пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» он приобрел у третьего лица, но так его еще и не оформил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осмотр и проверка транспортных средств, документов, граждан заезжающих и выезжающих 

<

адрес>. Села 

<

адрес> и 

<

адрес> входят в пограничную зону. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он заступил на контрольный пост 

<

адрес>. С ним так же заступил сержант Свидетель №1 Примерно в 00:30 часов из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный номер «№». Данный автомобиль был остановлен на контрольном посту с целью проверки документов, водителем оказался ФИО1 Во время проверки документов ФИО1 вызвал подозрения испуганными глазами и потерей в речи. При досмотре автомобиля ФИО1 пояснил, что не имеет в автомобиле запрещенные на территории Российской Федерации предметы или вещества. При визуальном осмотре под водительским сиденьем им был обнаружен сверток в полиэтиленовом пакете и бумажный сверток. Он спросил, что там лежит и попросил гражданина ФИО1 вытащить из-под сиденья. ФИО1 вытащил данный сверток и положил на капот. ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакетике гашиш, а в бумажном свертке наркотическое вещество смешанное с табаком (т. 1 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит наблюдение за обстановкой и действиями старшего 

<

данные изъяты>. Осмотр, досмотр, и провозку документов производит старший 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим пограничного наряда Свидетель №2 в 20:00 часов заступили на пограничную зону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов из пограничной зоны 

<

адрес> выезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер «№». Данный автомобиль был остановлен старшим нарядом Свидетель №2 На вопрос Свидетель №2 водитель автомобиля пояснил, что запрещенных или ограниченных в обороте предметов или веществ у него в автомобиле нет. Водитель автомобиля вышел из автомобиля и в это время Свидетель №2 спросил, что находится под сиденьем водителя, на что водитель пояснил, что это наркотическое вещество. После водитель достал данное вещество и положил на капот автомобиля (т. 1 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 часов от старшего пограничного наряда 

<

данные изъяты> при въезде в 

<

адрес> Свидетель №2 стало известно, что при визуальном осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> который выезжал из 

<

адрес> и был остановлен для проверки документов, обнаружены подозрительные свертки. От Свидетель №2 ему стало известно, что водитель данного автомобиля очень нервно себя вел, что и вызвало подозрения. При проверке документов данный мужчина пояснил, что не имеет в автомобиле предметы и вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Свидетель №2 предложил мужчине выйти из автомобиля и после того как мужчина вышел из автомобиля через открытую дверь Свидетель №2 увидел под водительским сиденьем свертки. Мужчина пояснил, что в свертках наркотические средства. Он сразу же после их разговора поехал на контрольный пост. Приехав на место, он (Свидетель №3) увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> на капоте которого лежали бумажный сверток и полиэтиленовый пакет, в которых находилось вещество темного цвета (т. 1 л.д. 104-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего дознавателя ОМВД России «Сковородинский». ДД.ММ.ГГГГ после 00:45 он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «Сковородинский» ФИО6 и старшим УУП ОМВД России «Сковородинский» выехал в 

<

адрес>. По приезду на территории контрольного поста пограничной заставы, они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», рядом с которым находился мужчина, одетый в гражданскую одежду, и трое мужчин сотрудников пограничной заставы. Также на капоте данного автомобиля находился бумажный сверток с веществом темного цвета и полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России «Сковородинский», аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 40-43).

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым на участке местности, имеющем географические координаты СШ 

<

адрес> ВД 

<

адрес>, на капоте автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой и бумажный сверток с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 4-8).

Заключением эксперта №-х от 04.09.2023, согласно которому в веществе массой 7,8 г., находящемся в бумажном свертке, содержится наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса). Масса гашишного масла (масла каннабиса) составила 2,7 г. Масло каннабиса (гашишное масло) - наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (эктракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы) (т. 1 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с растительной массой и бумажный сверток из листа бумаги с типографским шрифтом (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом выемки от 20.09.2023 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ (т. 1 л.д. 80-84).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», серого цвета (т. 1 л.д. 85-90).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённом преступлении, которые получены после разъяснения положений, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, не выявлено, ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведённых в описательно-мотивировочной части показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, при этом каждый из указанных лиц указал на источник своей осведомлённости, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Однако суд не принимает показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части сведений, представленных ими об изготовлении и хранении данного наркотического средства подсудимым, поскольку данная информация им стала известна по роду их служебной деятельности, в связи с проводимыми следственными мероприятиями, со слов подсудимого, которую он предоставлял им в отсутствие адвоката. 

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Заключение эксперта, представленное стороной обвинения, получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным экспертом с разъяснением ему прав и ответственности, является научно обоснованным, полным и ясным, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершённого подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Как следует из описательной части заключения эксперта количество масла каннабиса (гашишного масла) определено массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия. В связи с чем, суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Однако суд не принимает в качестве доказательства протокол обыска от 25.09.2023, в ходе которого проведен обыск в жилище по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119-123), поскольку данное доказательство не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что сорвал части дикорастущей конопли, путем экстракции растворителем и выпаривания на костре изготовил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 2,7 граммов, которое смешал с табаком, получив смесь общей массой 7,8 грамма, в крупном размере, которую хранил при себе до момента обнаружения и изъятия. 

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), массой 2,7 граммов в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (гашишное масло (масло каннабиса) смешанное с табаком, общей массой в смеси 7,8 грамм) в крупном размере, обосновав это тем, что действия, направленные на смешивание табака с маслом каннабиса, нельзя отнести к процессу изготовления наркотического средства, поскольку химическая структура изготовленного вещества в процессе его перемешивания с табаком не изменяется. Таким образом, изготовленное подсудимым наркотическое средство относится к значительному размеру, а размер хранимого им наркотического средства к крупному.

Кроме этого, государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль использовал как средство передвижения к месту проживания, а не для перевозки наркотического средства.

Как следует из исследованных материалов дела, размеры наркотических средств - гашишное масло (масло каннабиса) установлены с учётом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым утверждены списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Гашишное масло (масло каннабиса) включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно разъяснений данных в абз. 1 и 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства. При этом, если наркотическое средство, включённое в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

Изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Общее количество изъятого наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) составило 2,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, а в смеси составило 7,8 грамм, что относится к крупному размеру. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта понимаются совершённые в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Действия, направленные на смешивание табака с маслом каннабиса, нельзя отнести к процессу изготовления наркотического средства, поскольку химическая структура изготовленного вещества в процессе его перемешивания с табаком не изменяется.

Кроме этого, согласно п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В соответствии с установленными в суде обстоятельствами дела ФИО1 убрал изготовленное им наркотическое средство под водительское сиденье автомобиля, находящегося под его управлением, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, после чего на автомобиле направился к месту своего жительства.

Поскольку подсудимый ФИО1 использовал автомобиль как средство передвижения к месту жительства, а не для перевозки наркотиков, учитывая объем наркотического средства и место его нахождения в транспортном средстве, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Таким образом, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она не ухудшает положение подсудимого, и является обязательной для суда в силу ст. 252 УПК РФ. Изменение обвинения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права подсудимого на защиту. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, вышеприведённые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исследованные доказательства, в том числе, заключение эксперта № от 04.09.2023, в котором изложен способ изготовления наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), которое входит в список I, а размеры наркотических средств и смеси определены по весу конкретного наркотического средства и всей смеси (с учётом веса нейтральных веществ), соответственно, суд приходит к выводу, что действия, направленные на смешивание табака с маслом каннабиса, после которых химическая структура гашишного масла не изменилась, не является изготовлением наркотических средств, а использование автомобиля не для перевозки наркотического средства, а как средство передвижения к месту жительства, не является перевозской наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление без цели сбыта наркотического средства (гашишное масло (масло каннабиса), общей массой 2,7 грамм) в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси гашишного масла (масло каннабиса) с табаком в количестве 7,8 граммов) в крупном размере.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку в данном конкретном случае изъятие наркотиков у подсудимого произошло в связи с досмотром его автомобиля, находящихся при нём, вследствие чего у последнего отсутствовала реальная возможность продолжать и далее распоряжаться по своему усмотрению имевшимися у него наркотиками.

Совершённое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления. 

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учётом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 согласно сведениям в паспорте имеет место регистрации, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ограниченно годен к военной службе; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; не судим (л.д. 128-150, 152-154156-161, 163, 165,167,171, 172).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, сообщал информацию, не известную на тот момент правоохранительным органам, а именно указал на то, что данное наркотическое средство изготовлено им, указал место и способ изготовления наркотического средства; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 наличие на иждивение одного совершеннолетнего ребенка (ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) суд не усматривает, так как подсудимым в судебном заседании не указано и не представлено доказательств о том, что она находится на его иждивении.

Суд также не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, явки с повинной, так как подсудимый задержан в связи с подозрением в совершении этого преступления, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо раскаяния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом массы изъятого наркотического средства), не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений), личности подсудимого (работает, состоит в браке, имеет четверых детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, является лицом не судимым), с учетом наличия смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1 (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, является лицом не судимым), суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом, учитывая категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой 7,8 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ФИО1, в связи с тем, что он не является орудием совершения преступления, подлежит передаче в свободное распоряжение собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-вещество массой 7,8 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сковородинский» району, уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», передать собственнику ФИО1 в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4013, ст.4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина