Дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 27 марта 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Ковальском О.О. 

с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

25.03.2013 г. осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; 

04.03.2014 г. осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25.03.2013 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы; 

05.06.2014 г. осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2014 года, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18.03.2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество, а именно: ноутбук марки «DNS» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Impress Vertex More» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Sаmsung Duos» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является К. после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., ФИО1, через банкомат расположенный по адресу 

<

адрес> при помощи ранее похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» обналичил и похитил со счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя К., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие К.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, холост, ранее неоднократно судим, преступление совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за хищение, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в качестве явки с повинной, считает возможным признать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, а так же состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, кроме того, суд считает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое как установлено из материалов дела и не отрицается самим подсудимым явилось одной из причин совершенного преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учётом изложенного, а также имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступления, который в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию – строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, ноутбук марки «DNS» с зарядным сотовый телефон марки «VERTEX MORE» c зарядным устройством вернуть по принадлежности потерпевшей Находящиеся в материалах дела диск с видеозаписью с банкомата №, хранить в уголовном деле,

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму причиненного преступлениями материального ущерба, признанный в судебном заседании подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, ноутбук марки «DNS» с зарядным сотовый телефон марки «VERTEX MORE» c зарядным устройством вернуть по принадлежности потерпевшей, Находящиеся в материалах дела диск с видеозаписью с банкомата №, хранить в уголовном деле,

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Председательствующий М.В. Шорохов 

Копия верна:

Судья: М.В. Шорохов