РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БелЗАН МЕТ» к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БелЗАН МЕТ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БелЗАН МЕТ» (Покупатель) и ООО "Сталь Плюс»" (Поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять металлопродукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, а Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать металлопродукцию.

В нарушение условий указанного договора поставки ООО "Сталь Плюс»" (Поставщик) не поставило предварительно оплаченную ООО «БелЗАН МЕТ» (Покупателем) металлопродукцию, в связи с чем за ООО «Сталь Плюс» перед ООО «БелЗАН МЕТ» образовалась задолженность в размере 1493079,64 руб. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по Делу № № данная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «Сталь Плюс» в состав требований кредиторов третьей очереди.

В целях обеспечения исполнения обязательства Поставщиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поручителем), как с учредителем (участником) с долей ООО «Сталь Плюс» 50 %, был заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором ответчик обязался отвечать перед Покупателем за исполнение Поставщиком обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно обязательств по поставке металлопродукции, оплаченной по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ:

- АС35Г2шгр 36,0 = 2,290 т на сумму 237 553,60 рублей (в том числе НДС);

- А20 шгр 46,0 = 2,110 т на сумму 180721,50 рублей (в том числе НДС);

- АС 14 шгр 10,0 = 4,430 т на сумму 464 219,70 рублей (в том числе НДС);

- АС35Г2 шгр 13,0 = 2,400 т на сумму 245 710,08 рублей (в том числе НДС);

- АС35Г2 шгр 24,0 = 3.450т на сумму 364 874,76 рублей (в том числе НДС),

итого на общую сумму 1493079,64 рублей (в том числе НДС) или обязательства по возврату денежных средств на общую сумму 1493079,64 рублей (в том числе НДС) за оплаченную, но не поставленную согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. металлопродукцию (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от 25.11.2016г, заключенного между Поставщиком и Покупателем (п. 1.2 договора поручительства).

Право требования Покупателя к Поручителю возникает после ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 3.1 договора Поручительства).

Так, 23.06.2020г. истец направил в адрес ответчика «Требование об исполнении обязательств по договору поручительства» исх. №, в котором просил ответчика принять на себя исполнение обязательства по возврату денежных средств на сумму 1493079,64 рублей тремя равными ежемесячными платежами. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего искового заявления требование истца об исполнении обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 1493079,64 рублей в соответствии с п.3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493079,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15874 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 41678,40 руб., начисленные по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1493079,64 рублей по день фактической уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сталь Плюс» (л.д.1).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что на сегодняшний день задолженность не погашена ни ФИО3, ни ООО «Сталь Плюс». В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате задолженности и процентов, однако, ответа не поступило, задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Представитель третьего лица ООО «Сталь Плюс» в судебное заседание не в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БелЗАН МЕТ» (Покупатель) и ООО "Сталь Плюс»" (Поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять металлопродукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, а Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать металлопродукцию (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БелЗАН МЕТ» в счет поставки металлопродукции оплачена сумма в размере 3785612 рублей 72 копеек, что подтверждается счетом на оплату № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БелЗАН МЕТ» и ФИО3 был заключен договор поручительства № б/н к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед ООО «БелЗАН МЕТ» за исполнение ООО «Сталь Плюс» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно обязательств по поставке металлопродукции, оплаченной по счету № от ДД.ММ.ГГГГ:

- АС35Г2шгр 36,0 = 2,290 т на сумму 237 553,60 рублей (в том числе НДС);

- А20 шгр 46,0 = 2,110 т на сумму 180721,50 рублей (в том числе НДС);

- АС 14 шгр 10,0 = 4,430 т на сумму 464 219,70 рублей (в том числе НДС);

- АС35Г2 шгр 13,0 = 2,400 т на сумму 245 710,08 рублей (в том числе НДС);

- АС35Г2 шгр 24,0 = 3.450т на сумму 364 874,76 рублей (в том числе НДС),

итого на общую сумму 1493079,64 рублей (в том числе НДС) или обязательства по возврату денежных средств на общую сумму 1493079,64 рублей (в том числе НДС) за оплаченную, но не поставленную согласно счету № от 09.07.2019г. металлопродукцию (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поставщиком и Покупателем.

Согласно п.3.1 договора поручительства покупатель имеет право предъявить требование к поручителю после ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от наступления/истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного поставщиком по договору поставки.

Из п.3.2. договора поручительства поручительство по настоящему договору действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ООО «БелЗАН МЕТ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Сталь Плюс» в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1493079 рублей 64 копеек – основной долг, 85504 рубля 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.26-28.

Из указанного определения следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь Плюс» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Таким образом, Арбитражным судом 

<

адрес> установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО «Сталь Плюс» перед ООО «БелЗАН МЕТ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Сталь Плюс» не исполнил обязательств по поставке металлопродукции на сумму 1493079 рублей 64 копеек, а также не исполнил обязательств по возврату денежных средств на сумму 1493079 рублей 64 копеек за оплаченную, но не поставленную металлопродукцию. В связи с чем просил ответчика принять на себя исполнение обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 1493079,64 рублей тремя равными ежемесячными платежами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Однако, ответа на требование не поступило, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору поставки товара в размере 1493079 рублей 64 копеек в течение 10 дней с даты получения данной претензии (л.д.32-36).

Однако, ответа на требование не поступило, денежные средства не возвращены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 1493079 рублей 64 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41678 рублей 40 копеек.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41678 рублей 40 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1493079 рублей 64 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1493079 рублей 64 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения основного обязательства за каждый день. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15874 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БелЗАН МЕТ» к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора поручительства – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БелЗАН МЕТ» задолженность по договору поставки в размере 1493079 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41678 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15874 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БелЗАН МЕТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1493079 рублей 64 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения основного обязательства за каждый день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская