Дело № 2-112/2026

55RS0009-01-2025-000950-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что на основании расписки приобрели у ФИО5 жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 20 000 рублей в общую долевую собственность. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости ФИО5 обязалась передать позже, но не успела, заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее дети – ФИО3 и ФИО4, которые не оспаривают продажу дома и земельного участка своей матерью истцам. Жилой дом, расположенный на земельном участке, не был оформлен в установленном законом порядке на ФИО5, наследственные права наследниками первой очереди не оформлялись, государственная регистрация перехода права собственности в настоящее время без судебного решения невозможна. Вместе с тем, истцы с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают в спорном жилом доме, после его покупки зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом, несут бремя его содержания, обрабатывают приусадебный земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым.

Определением Большереченского районного суда Омской области от 30.12.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Омской области, Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского района Омской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО2 о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. При этом ФИО4 направила в суд заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №84-КГ20-1, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, в соответствии с Постановлением Могильно-Посельской сельской администрации Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведен земельный участок в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей по адресу: 

<

адрес> площадью 1941 кв.м.

Постановлением Могильно-Посельской сельской администрации Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и упорядочены адресные хозяйства по населенным пунктам сельской администрации 

<

адрес>, в отношении хозяйства, принадлежащего ФИО5, присвоен номер дома – №.

Архивной выпиской, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в похозяйственной книге 

<

адрес>, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ значится семья в составе: ФИО6 - глава (умер), ФИО5- жена, ФИО4 – дочь (выбыла в другое хозяйство), ФИО7 – внучка (выбыла в другое хозяйство); в похозяйственной книге 

<

адрес> лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ значится семья в составе: ФИО5 – глава; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время похозяйственные книги в отношении указанного адреса в архив на хранение не поступали.

Согласно информации, представленной администрацией Могильно-Посельского сельского округа Большереченского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственного учета администрации муниципального образования Могильно-Посельского сельского округа Большереченского района Омской области по адресу: 

<

адрес> значилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья в составе: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ выбыла в другое хозяйство №), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ прибыл из хозяйства №), ФИО2 – сожительница (ДД.ММ.ГГГГ прибыла из хозяйства №), ФИО8 – сын; похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО2 (сожительница), ФИО8 – сын; похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО2 (сожительница), ФИО8 – сын; похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО2 (сожительница), ФИО8 – сын; похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО2 (сожительница), ФИО8 – сын; похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО2 (сожительница), ФИО8 – сын.

Согласно сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области Большереченского района, ФИО6 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака, присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО11; ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, присвоена фамилия - ФИО12.

Ответом на запрос суда нотариуса Большереченского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из содержания искового заявления, истцы ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом договор купли-продажи не составлялся, суду представлена расписка о получении денежных средств ФИО5 на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истцов ФИО1 и ФИО2 ответчиками ФИО3 и ФИО4 суду не представлено.

Кроме того, согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, факт проживания истцов ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в паспорте гражданина РФ.

В соответствии с ответами на запросы суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества, государственного имущества Омской области и федерального имущества спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не значатся.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением и земельным участком истцы ФИО1 и ФИО2 владели ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, по ? доле за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 941 кв.м, с кадастровым номером: №, по ? доле за каждым

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026.

Судья Ю.И. Вознесенская