Дело № 1-43/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Карыма А. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 пришла в дом к соседке Ак А. А. по 

<

адрес> и увидела, что дом закрыт, хозяева дома отсутствовали. В это время у ФИО1, вспомнившей, что замок дверей дома соседки свободно открываются, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ак А. А., а именно ценных вещей с целью последующего обмена на спиртное. С этой целью около 20 часов вечера того же дня ФИО1 подошла к входным дверям указанной квартиры и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, руками сильно дернув замок входных дверей дома, незаконно проникла в квартиру, откуда из зальной комнаты тайно похитила телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом управления, стоимостью 9700 рублей. Далее, ФИО1 увидела в спальной комнате застеленную на кровать махровое покрывало размерами 1,5 м. В этот момент у ФИО1 также возник корыстный умысел на тайное хищение увиденного махрового покрывала для того, чтобы свернуть похищенный телевизор. С этой целью в это же время ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно похитила указанное махровое покрывало стоимостью 500 рублей и, завернув в него похищенный телевизор, скрылась с похищенными с места совершения преступления, распорядившись впоследствии с похищенными по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ак А. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила и полностью поддержала, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ак А. А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая не явилась в судебное заседание, ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без её участия на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что его виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой Чашпан суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой Чашпан в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 102), её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела Чашпан по месту жительства полицией, администрацией, характеризуется положительно (л. 

<

...>); 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>); вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...>); у потерпевшей к подсудимой претензий не имеется, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л. д. 81).

При назначении наказания Чашпан суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Чашпан в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений в ходе судебного заседания, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; 

<

данные изъяты> отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд учитывает личность подсудимой, не судимой, 

<

данные изъяты> характеризующейся положительно, и считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, не работающей, 

<

данные изъяты> суд счел нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. По этой же причине суд счел нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность ФИО1, не судимой, положительной характеризующейся, суд счел возможным не назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По этому же основанию суд счел нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом управления и руководство по его эксплуатации возвращены потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол