Дело № 2-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Роствоской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 А о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит сохранить квартиру общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ... принадлежащую ФИО1 в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании Договора дарения о ..., зарегистрированного в БТИ ..., она является собственником ...-а по пер. .... На основании Разрешения на строительство от ..., решения комиссии по переоборудованию перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Донецка ..., проекта, она за счет собственных средств осуществила реконструкцию принадлежащей ей квартиры, включавшую в свой состав увеличение площади квартиры за счет строительства пристройки к многоквартирному дому, а также внутренней перепланировки. На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер. ... от ... жильцы дома не возражают относительно произведенной реконструкции ..., так как их права и законные интересы не нарушены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ей выдано быть не может, так как при выполнении пристройки к квартире захвачена часть земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно справки БТИ от ... площадь занимаемого жилого помещения (...) в % отношении от общей площади дома составляет 21,9 %. Таким образом, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 21,9 % существующего земельного участка общей площадью 1988 кв.м. В связи с отсутствием у неё разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ООо «АБРИС» было составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому выполненная реконструкция квартиры признана соответствующей градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушены права и законные интересы жильцов.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 08.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились. От Администрации г. Донецка Ростовской области потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка с указанием о том. что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, от остальных ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием о признании ими исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца ФИО1, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ... по адресу: .... (л.д. 10).

В указанной квартире собственником произведена реконструкция, которая включает в себя: выполнение фундаментов пристройки через деформационный шов к основному зданию дома; выполнение монолитного железобетонного фундаментного пояса и цокольного пояса; устройство одноэтажной пристройки из облицовочного кирпича и теплоэффективных блоков, через деформационный шов к основному зданию дома; устройство деревянного перекрытия по деревянным балкам с утеплителем; устройство деревянной крыши с обрешеткой и покрытием шифера; устройство внутренней отделки помещений; выполнение остекления проемов по фасаду пристройки.

В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь спорной квартиры, то есть изменены параметры площади спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. «а» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ..., от ... принято решение согласовать осуществленную реконструкцию многоквартирного жилого дома и квартиры в частности по адресу: ... Кроме того, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., - являющиеся ответчиками по настоящему гражданскому делу, признали исковые требования, возражений не высказали.

Таким образом, истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей жилом помещении с получением согласия собственников помещений в многоквартирном доме, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади жилого помещения истицы, увеличение доли ФИО1 в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, в также увеличение земельного участка и общей площади самого многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Администрации г. Донецка от 16.03.2017 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 12).

Согласно Техническому заключению по результатам обследования проведенной реконструкции в двухэтажном жилом доме по адресу: ... (л.д. 80-94) объект реконструкции жилого многоквартирного дома, расположен в плановых границах земельного участка площадью ..., кадастровый номер участка .... на земельном участке располагается существующий 2-х этажный жилой дом с площадью застройки ... использовано под строительство пристройки. Реконструкция дома путем пристроя одноэтажной пристройки выполнена согласно действующим санитарным, противопожарным и градостроительным нормам; отступы от границ участка соблюдены; права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушены; фактов и споров между собственниками жилого многоквартирного дома пор данному адресу нет; при выполнении реконструкции используются сертифицированные строительные материалы; выброс вредных веществ в атмосферу и загрязнений окружающей среды при реконструкции не происходили; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения, обеспечивают требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, прочность, устойчивость и долговечность; возведенная при данной реконструкции пристройка через деформационный шов к ... не окажет негативного влияния на техническое состояние жилого дома и не влияет на техническое состояние коммуникаций в жилом многоквартирном доме. Произведенная реконструкция многоквартирного жилого дома соответствует энергоэффективности, улучшению санитарных норм и условий проживания в ... общей площадью после реконструкции - ... кв. м 

Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что реконструкция спорных жилых помещений произведена собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем подлежат сохранению в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Роствоской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Сохранить квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... в реконструированном состоянии, а именно сохранить: выполнение пристройки к основному зданию, одноэтажной пристройки в районе ... на первом этаже жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: