Дело № 2-3301/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение» (ПАО)),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2013 г. между Саранским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №46213002709011.

Согласно информационного расчета полной стоимости кредита заемщик уплачивает Банку проценты за кредит из расчета 18,25% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности. Истец выполнил свои обязательства, перечислив должнику на счет денежные средства в сумме 305 775 рублей, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор был заключен в соответствии со статьями 435, 438 ГК Российской Федерации путем акцепта Клиентом заявления на представление потребительского кредита и Правилами комплексного обслуживания, вместе составляющих Договор №46213002709011 от 25 июня 2013 г.

Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания заявления на предоставление потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №40817810604621002709, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером от 25 июня 2013 г. № 59119730.

В соответствии с Информационным расчетом, Заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 7810 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3, 6.4 Приложения 6 Правил в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту счет-требование, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.п. 6.3 Приложением 6 Правил. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа.

29 мая 2017 г. Банком в адрес Заемщика был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

В соответствии с Правилами в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств путем предъявления ему Заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с Клиента полной суммы задолженности по кредиту.

28 июня 2017 г. Банком в адрес Заемщика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Однако Заемщиком до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 141951 рубль 41 копейка, в том числе: 104021 рубль 79 копеек - сумму основного долга (кредита); 11862 рубля 68 копеек - сумму процентов за пользование кредитом; 1 809 рублей 76 копеек - сумму пени по просроченным процентам;

22676 рублей 75 копеек - сумму пени по основному долгу; 1 580 рублей 43 копейки - сумму долга по уплате штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации о явке в судебное заседание, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2013 г. ФИО1 подписал заявление на предоставление потребительского кредита в Саранском Филиале Банка «Возрождение» (ОАО).

В данном заявлении отражены сумма кредита 305 775 руб., срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 18,25 % годовых, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 810 руб.

Данным заявлением определено, что Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора №46213002709011.

Подписанием данного заявления ФИО1 подтвердил, что сделал акцепт предложения банка, содержащегося в данном заявлении и Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» (ОАО), утвержденных решением Правления Банка «Возрождение» (ОАО) от 13 марта 2013 г. (Протокол №14) (далее Правила), к которым заемщик присоединился, приняв все условия, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из выписки из лицевого счета клиента видно, что денежные средства, предоставленные заемщику, перечислены на текущий счет №40817810604621002709, дата зачисления 25 июня 2013 г.

Согласно пункту 4.1.1 Приложения 6 кПравилам, клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленныхбанкомпроцентов и иных выплат, предусмотренных заявлением и настоящим порядком.

Пункт 4.1.3 Приложения 6 кПравилампредусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора клиент обязан возместить все расходыбанка, связанные с осуществлением взыскания задолженности по кредитному договору, и другие убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением договора.

Пункт 4.1.5 указанного Приложения предусматривает обязательную оплату платежей, предусмотренных заявлением.

Пункт 5 Приложения 6 кПравилампредусматривает порядок погашения кредита, в котором указывается, что ежемесячное погашение кредита осуществляется клиентом согласно заявлению, равными по сумме платежами.

Клиент не позднее даты платежей по кредиту, указанной в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» заявления, обеспечивает наличие на текущем счете клиента суммы денежных средств, равной сумме Аннуитетного (ежемесячного) платежа, а также включая: расходы и издержкибанкапо получению исполнения обязательств клиента (при наличии указанных издержек); штрафы и пени при наличии соответствующих оснований); проценты за пользование кредитом (при наличии - просроченные, а также текущие, начисленные на просроченную сумму кредита); просроченный основной долг (при наличии) (пункты 5.1.1. и 5.1.2).

Пункт 6 Приложения 6 кПравиламсодержит в себе положение о взаимодействиибанкаи клиента при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности, а именно: за неуплату либо частичную неуплату Аннуитетного (ежемесячного) платежа или последнего платежа клиент уплачиваетбанкуштраф в размере 5 процентов от неоплаченной части платежа, начисляемый на следующий день после возникновения просроченной задолженности (пункт 6.2).

В случае если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок Аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), банкнаправляет ему заказным письмом Счет-требование, который содержит требование об оплате: неуплаченной в срок суммы кредита; процентов, начисленных на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); суммы наложенного штрафа за неуплату в срок Аннуитетного (ежемесячного) платежа (пункт 6.3).

В силу пункта 6.4Правилв случае полной или частичной неоплаты клиентом счета-требованиябанквправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5Правилопределено, что в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к клиенту применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. При этом при подаче иска о взыскании полной суммы задолженности по кредиту ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты счета-требования, и рассчитывается от непогашенной суммы кредита и процентов.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

28 июня 2017 г. банкомответчику ФИО1 направлялся заключительный счет-требование о необходимости погашения просроченной задолженности в срок не позднее 28 июля 2017 г.

Сведений о погашении долга ответчиком суду не представлено.

Между тем, согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора о возвращении займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования истца о взыскании всей суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №46213002709011 от 25 июня 2013 г., проанализировав выписку из лицевого счета ответчика, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 14 ноября 2017 г. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 104021 рубль 79 копеек и по процентам за пользование займом в сумме 11862 рубля 68 копеек.

Ответчик представленныйбанкомрасчет размера задолженности по кредитному договору, расчет штрафа и пени не оспорил. Иного расчета суммы долга суду не представил.

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 % от неоплаченной части платежа, начисляемого на следующий день после возникновения просроченной задолженности и пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании, поскольку данные меры ответственности предусмотрены указаннымиПравилами.

Согласно пункту 1 статьи330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

По смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

Проверив представленный истцом расчет пени и штрафа, суд считает его правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы пени, штрафа не заявилось, доказательства несоразмерности размера пени и штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлены и о них не заявлено.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 1 580 руб. 43 коп. и пени в сумме 24486 руб. 51 коп. С учетом того, что ФИО1 не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользубанкаподлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 141 951 руб. 41 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 104021 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом 11862 руб. 68 коп., штраф в размере 1 580 руб. 43 коп. и пени в сумме 24486 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 040 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, в пользубанкас ответчика в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежат взысканию денежные средства в размере 4 040 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества Банк «Возрождение» по кредитному договору №46213002709011 от 25 июня 2013 г. задолженность по состоянию на 14 ноября 2017 года по основному долгу в размере 104021 рубль 79 копеек, по процентам в размере 11862 рубля 68 копеек, штраф в размере 1 580 рублей 43 копейки и пени в сумме 24486 рублей 51 копейка, а всего 141 951 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова