68RS0№-12

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО9,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Даниловка, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В точно неустановленное дознанием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в точно неустановленном месте, заведомо зная установленный порядок официального получения российского национального водительского удостоверения взамен на водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения гражданина 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении указанного выше удостоверения на свое имя и во исполнение задуманного предоставил неустановленному лицу свою фотографию, паспортные данные и денежные средства с целью изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, с целью дальнейшего использования.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, в конкретно неустановленном месте, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии ААО113328 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное утреннее время, ФИО1, находясь в административном здании МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 1, имея умысел на использование заведомо подложного удостоверения, с целью замены водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан на российское национальное водительское удостоверение, заведомо зная, что имеющееся при нем удостоверение является поддельным, предъявил сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан серии АА0113328 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции на территории 

<

адрес>, штрихи фоновой сетки лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, штрихи текстовых реквизитов лицевой и оборотной сторон выполнены способом монохромной электрографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, штрихи серии и номера «ААО 113328» в бланке водительского удостоверения, представленного на исследование, выполнены способом струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного устройства, а элемент с цветопеременным эффектом выполнен способом фольгирования по тонеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.7), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства (л.д.70), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д.72).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не был судим (л.д.64) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66, л.д.68).

С учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказаний из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.66 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле водительское удостоверение АА0113328 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения 

<

адрес> АА0113328, подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Знаменский муниципальный округ 

<

адрес>» без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение АА0113328 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения 

<

адрес> АА0113328, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов