РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гунар Д.А. в интересах ФИО1 26.08.1981г.р. урож.Казахской республики, ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.

<

адрес> постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 24.01.2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 24.01.2019г по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Гунар Д.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 24.01.2019г по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, и вынесенным с допущением нарушения процессуальных требований. В обоснование своей жалобы указала, что ФИО1 не являлась водителем транспортного средства длительное время, о вызове инспекторов ДПС ФИО1 не знала, инспекторами ДПС нарушен порядок направления на мед.освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Гунар Д.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые должны быть истолкованы в ее пользу.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4, пояснил, что точную дату не помнит, в связи с поступившим сообщением о ДТП, с другим сотрудником ФИО6 прибыли на 

<

адрес>, где обнаружили транспортное средство а/м Рено Логан, совершившее наезд на дерево. Возле данного транспортного средства находилась ФИО1 и очевидец ДТП ФИО5 ФИО1 не отрицала, что находилась в состоянии опьянения,отмед.освидетельствования отказалась, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6, дал показания, аналогичные в суде первой инстанции показаниям инспектора ДПС ФИО4

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7 суду пояснил, что не помнит точную дату, несли службу совместно с инспектором ДПС ФИО8, поступило сообщение о ДТП, они выехали по адресу г.

<

адрес>Ново-

<

адрес> увидели, что транспортное средство а/м Рено Логан врезалось в дерево, около машины была ФИО1, другие сотрудники и свидетель ДТП ФИО5 Они не видели как ФИО1 управляла транспортным средством, узнали со слов свидетеля ФИО2, видеозапись производил он.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям в суде первой инстанции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что точную дату не помнит, находился у друзей по адресу г.

<

адрес>. Примерно в 12 часов ночи, он услышал шум, как будто транспортное средство врезалось во что-то. Выйдя на балкон, он увидел автомобиль Рено, которое стояло врезавшись в дерево. Из данного автомобиля вышла со стороны водителя женщина, спустя некоторое время снова села за руль автомобиля и минут 15 сидела и нажимала на газ. Затем, она заглушила двигатель автомобиля. Когда она вышла из транспортного средства, он понял, что находится в состоянии опьянения, поскольку когда она пошла то ее шатало по дороге. После этого он вызвал сотрудников ДПС, которые подъехали на место ДТП в течение 15-30 минут. На место ДТП через некоторое время вышеуказанная женщина совместно с мужчиной подошли к сотрудникам ДПС. В это время, на месте ДТП уже находились сотрудники ДПС, один из которых опрашивал его о случившемся. Когда ФИО1 появилась из- за угла дома, он пояснил инспектору, что это женщина - водитель, которая совершила ДТП.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая дала показания, аналогичные показаниям в суде первой инстанции.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 дали показания, аналогичные в суде первой инстанции.

Выслушав ФИО1, ее защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установлено, что 20.10.2018г в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 63СН 125132 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 20.10.2018г в 02ч на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Рено Логан р/з №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня2008 г. N 475 (далее - Правила), отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При этом направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основание направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что в отношении нее неправомерно возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку она транспортным средством не управляла, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, протоколом об административном правонарушении 63 СН 125132 от 20.10.218г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63АК 380499 от 20.10.2018г., протоколом о задержании транспортного средства 63АК 720858 от 20.10.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63МО 002818 от 20.10.2018г, рапортом, видеозаписью.

Протоколы составлены в строгой последовательности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, противоречий и существенных нарушений закона при их составлении, которые повлияли бы на состав административного правонарушения, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушены правила и порядок направления на медицинское освидетельствование не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден показаниями инспекторов ФИО4, ФИО6,ФИО8, ФИО7, опрошенных в судебном заседании мировым судьей, подтвержденных ими в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, которым не доверять у суда оснований не имеется, т.к. выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела. 

Также судом обоснованно суд принято во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется, ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к ней не имеет, причин для оговора нет, существенных противоречий в его показаниях судом не установлено, был предупрежден мировым судьей и судом апелляционной инстанции об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, поскольку ФИО12, ФИО9 являются знакомыми ФИО1, а ФИО11 является супругом ФИО1 и заинтересованным в исходе дела лицом. 

Непризнание вины ФИО1 суд правильно расценил как способ избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи и суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и сделан вывод о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного анализа представленных материалов. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 24.01.2019г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 24.01.2019г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Гунар Д.А. в интересах ФИО1- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

секретарь