ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

потерпевшего Д.А., 

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (личность установлена) судимого:

24 июня 2008 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.108, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 18 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Д.А. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 

08 мая 2019 года около 21 часа в ..., корпуса ..., дома № ... по ... г. Улан-Удэ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомыми ФИО2 произошла бытовая ссора, в ходе которой Д.А. высказал нецензурную брань в адрес ФИО3, нанес ему удар по лицу, схватил его за шею рукой и потребовал покинуть квартиру. Затем, Д.А. прекратил свои действия. 

После чего, ФИО3, осознавая, что Д.А. не представляет опасности для его жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Д.А., нанес последнему один удар указанным ножом в живот, причинив ему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь до 1000 мл), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 08 мая 2019 года он по предложению незнакомой девушки находился в квартире по ... г. Улан-Удэ, распивал спиртное в течение дня. Около 21 часа в квартиру зашел ранее не знакомый Д.А., сказал, что он хозяин, высказался в его (ФИО3) адрес нецензурной бранью, потребовал покинуть его квартиру. Затем, Д.А. подошел к нему и нанес несколько ударов коленом по лицу и схватил за шею. После чего, Д.А., прекратил нанесение ударов и начал разговаривать с девушкой, в это время он взял нож и ударил Д.А. в живот. Затем, Д.А. схватил стул, а он вышел из квартиры. Удар нанес Д.А. с целью защиты, при этом последний не был вооружен. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана, при этом суд опирается на следующие доказательства. 

Так, потерпевший Д.А. показал, что он снимает квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ..., дом № ..., ... ..., квартира № .... 08 мая 2019 года около 21 часа пришел к себе домой и увидел, что там находятся ранее не знакомый ФИО3 и ранее знакомая девушка. Он потребовал ФИО3 покинуть его квартиру, может рукой нанес удар по лицу и схватил его рукой за шею, чтобы выпроводить его из квартиры. Затем, когда отвлекся на разговор с девушкой, почувствовал, что ФИО3 ударил его кухонным ножом в живот, он схватил стул для защиты, а ФИО3 убежал. Ударов коленом ФИО3 не наносил. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А. , следует, что он сдает комнату Д.А. 08 мая 2019 года около 22 часов он пришел к дому и увидел, что Д.А. увозит скорая помощь. Сын А. ему рассказал, что Д.А. ударили ножом. (л.д. 51-52). 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю. следует, что в соседнем подъезде проживает Д.А., с которым он ранее работал. 08 мая 2019 года около 22 часов ему позвонил А., попросил сходить к Д.А. и сообщил, что ему позвонил Д.А. и сказал, что его порезали. Прибежав к Д.А., увидел, что последний лежит на диване и стонет. После чего, сразу вызвал скорую помощь. (л.д. 49-50). 

Из рапорта оперативного дежурного полиции следует, что 08 мая 2019 года в 22 часа 56 минут поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что в БСМП доставлен Д.А. с колото-резанным ранением брюшной стенки. (л.д. 8)

Согласно медицинской справке от 09 мая 2019 года, в приемный покой РК БСМП 08.05.2019 года в 22 часа 46 минуту доставлен Д.А. с проникающим колото-резанным ранением брюшной стенки. (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 мая 2019 года и фототаблицы к нему установлено место преступления – ... ... ... по адресу: ул. ..., г. Улан-Удэ. (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 мая 2019 года и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен двор дома № ... по ..., г. Улан-Удэ, где в мусорном баке изъят нож, которым он нанес удар потерпевшему. (л.д. 14-17).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен кухонный нож с длиной клинка 14 см, максимальная ширина клинка 2,5 см, с деревянной рукоятью. (л.д. 18-21).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2062-19 от 07.06.2019 года, у Д.А. согласно карте стационарного больного, имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 1000 мл) – причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать 08 мая 2019 года. (л.д. 31-34).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности. 

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

При этом, суд расценивает критически показания подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему в целях защиты, поскольку как следует из его же показаний, а также показаний потерпевшего, он нанес удар ножом Д.А., когда последний разговаривал с девушкой и не предпринимал никаких действий в отношении него. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, со стороны потерпевшего имело место посягательство на его жизнь и здоровье, а также непосредственная угроза такого посягательства, поскольку в момент нанесения удара ножом потерпевший не представлял для него какой-либо опасности. 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате высказываний нецензурного характера в его адрес и физического воздействия со стороны потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ему удар кухонным нож, причинив тяжкий вред здоровью. 

О наличии прямого умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Д.А. свидетельствует способ совершения преступления – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость. 

Также, суд находит установленным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, используя кухонный нож.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии аффекта, поскольку ФИО1 давал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, более того, в то время находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого ФИО3. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый частично признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно указал местонахождение орудия преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО3, таких оснований суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении нет. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. 

Согласно требованиям статьи 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск к подсудимому заявлен прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 79 672 рублей 16 копеек (л.д. 119-120). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда здоровью Д.А. установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО3 за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ТФОМС (л.д. 118), гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии – в сумме 9750 рублей (л.д. 130-131), и в ходе судебного разбирательства – 4050 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 09 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления – уничтожить. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – 79 672 рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 13 800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов