УИД 42RS0020-01-2024-000238-22

Дело № 2-518/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 02 мая 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М., 

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»), в котором, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 53 229 руб.; неустойку (пеню) в размере 53 980,96 руб., окончательный расчет произвести на день вынесения решения суда; расходы по оплате устной консультации в размере 1 000 рублей; за составление претензии 3 000 рублей; за составление заявления финансовому уполномоченному 4 000 рублей; за составление искового заявления 5 000 рублей; за услуги представителя 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 1% от взысканного страхового возмещения на момент вынесения решения и по день фактического исполнения требования; почтовые расходы в размере 500 рублей.

Требования обосновывает тем, что владеет на праве собственности автомобилем №. 26.09.2023 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль №, был поврежден. Согласно административному материалу, водитель №., управлявший автомобилем №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ № 

<

адрес>, гражданская ответственность водителя № на момент ДТП не была застрахована. 04.10.2023 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, САО «ВСК» в свою очередь документы приняло, произвело осмотр транспортного средства. 18.10.2023 позвонив, озвучили сумму страхового возмещения в пределах 35 000 рублей. Он обращался в различные СТО и магазины, специализирующиеся на продаже автозапчастей своего транспортного средства и обнаружил, что предложенной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. 20.10.2023 им было подано заявление в САО «ВСК» с просьбой об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 10.11.2023 предъявил в страховую компанию САО «ВСК» претензию/заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами. 16.11.2023 САО «ВСК» получил комплект документов и 07.11.2023 произвел оплату в размере 31 262 рубля, 04.12.2023 произвел оплату в размере 4 689,30 рублей – частичная оплата неустойки. 15.12.2023 обратился к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора. 29.12.2023 решением финансового уполномоченного ему было отказано во взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Поскольку фактически страховщик допустил неправомерный отказ в организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Считает, что имеет право на взыскание с САО «ВСК» в свою пользу суммы недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, расходов на представителя. В соответствии с законом об ОСАГО полагает, что имеет право на взыскание неустойки на сумму страхового возмещения, штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» полагает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.34), в судебное заседание истец не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях своего доверителя в полном объеме.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить до разумных пределов, распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ разрешая требования по неустойке. 

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные объяснения по делу (л.д.62-64), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в редакции от 28.03.2017 (начало действия редакции 28.04.2017), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №, что подтверждается материалами дела (л.д.18,19), и сторонами не оспаривается. 

26.09.2023 в 10.00 час. по адресу г. Осинники ул.№ произошло ДТП, водитель № управляя автомобилем № нарушил ПДД, в результате совершил наезд на транспортное средство истца (л.д.58).

Согласно приложения к процессуальному документу (л.д.53,54) транспортное средство № получило механические повреждения (л.д.23 оборот - л.д. 24). 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2023 (л.д.58) водитель №., управляя ТС № не выбрал безопасное расстояние до впереди движущегося ТС, допустил наезд на №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, виновником ДТП является №., указанный факт никем из участников дела не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность №. застрахована в САО «ВСК» полис серии XXX № №.

04.10.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.14-16). При этом, как усматривается из заявления, ФИО1 им проставлена «галочка» в графе об организации страхового возмещения, путем выплаты страхового возмещения – денежными средствами (перечислить безналичным расчетом).

04.10.2023 САО «ВСК» организовала осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.80).

05.10.2023 ООО «РАНЭ» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 59 752 рубля, с учетом износа – 35 656 рублей (л.д.99-109).

18.10.2023 САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 35 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № №, актом о страховом случае (л.д.116).

20.10.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения с денежной на организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства № на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.113).

На указанную претензию САО «ВСК» направили ответ ФИО1, согласно которого, основания для изменения формы страхового возмещения не имеется, выплата страхового возмещения произведена (л.д.113). 

31.10.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства № учета износа составляет 120 147 рублей, с учетом износа – 66 918 рублей (л.д.90-98).

07.11.2023 САО «ВСК» осуществила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 31 262 рублей, что подтверждается платежным поручением № 398780, актом о страховом случае (л.д.115). 

16.11.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, представив в обоснование заявленных требований калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС № без учета износа составляет 81 678 рублей 65 копеек, с учетом износа – 50 000 рублей.

САО «ВСК» письмом от 30.11.20233 уведомила ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

04.12.2023 САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 4 689 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № № актом о страховом случае (л.д.114).

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать в его пользу со страховой компании недоплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы на юридические услуги, почтовые расходы (л.д.52-55).

15.12.2023 финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК».

Решением Финансового уполномоченного от 29.12.2023 № У-№ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «ВСК», в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д.9-13). При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что и сделано страховой компанией, оснований, для взыскания страхового возмещения без учета износа, либо взыскания убытков в большем размере, не усмотрел.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Полагает, поскольку страховая выплата произведена не в полном объеме, он обратился в страховую компанию с заявлением о направлении на ремонт транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства 04.10.2023, которое должно было выдано не позднее 24.10.2023, он имеет право на взыскание в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Согласно п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как усматривается из заявления ФИО1 направленного в САО «ВСК» о возмещении убытков от 04.10.2023, истец просил произвести выплату страхового возмещения, при этом, им проставлена «галочка» в разделе «прошу осуществить страховое возвещение» в окошечке с надписью «перечислением на банковский счет по следующим реквизитам» (л.д.14-16).

При этом, как усматривается указанное заявление о страховом возмещении имеет печатную форму, часть разделов заполнена печатным способом, часть разделов требуют дописать информацию вручную. При этом, в разделе «прошу осуществить страховое возвещение» банковские реквизиты истца заполнены машинописным компьютерным текстом, тогда как «галочка» и подпись напротив указанной графы проставлена вручную (л.д.14-16). 

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, в данном случае, такое соглашение между ФИО1 и САО «ВСК» достигнуто не было. Само по себе проставление «галочки» в разделе на перечисление страхового возмещения в денежной форме, и указание реквизитов, не свидетельствует о соглашении потерпевшего на смену формы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никакого соглашения между истцом и ответчиком о смене формы страхового возмещения достигнуто не было, в связи с чем, на страховой компании лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта.

Принимая во внимание, что страховая компания не выдала истцу направление на ремонт автомобиля на СТО, при этом соглашение о смене формы страхового возмещения между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Между тем в силу положений ст. 309, 310, 393, 15, 397 ГК РФ следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ № 13-КГ22-4-К2 от 30.08.2022).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В ст. 397 ГК РФ закреплено, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, поскольку страховщик не исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО, истец имеет право требовать взыскания в его пользу полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

ФИО1 в своем исковом заявлении, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля просит руководствоваться заключением АВС-Экспертиза, составленным по поручению САО «ВСК», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компаний.

Суд считает возможным для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться заключением АВС-Экспертиза № № от 31.10.2023, составленным по поручению САО «ВСК». Стороны указанное заключение не оспаривают.

Согласно заключения АВС-Экспертиза № № от 31.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 120 147 рублей (л.д.90-98).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 53 229 рублей (120 147 рублей – (35 656 рублей + 31 262 рублей). 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 04.10.2023 + 20 дней на рассмотрение заявления согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 24.10.2023. 

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение произведено страховой компанией не в полном объеме, истец имеет право на начисление неустойки на сумму недоплаченной страховой выплаты, с даты не надлежащего исполнения страховой компанией обязанности по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, до даты фактического перечисления суммы страхового возмещения. 

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 25.10.2023 по дату вынесения решения суда, из суммы недоплаченного страхового возмещения, а также неустойку с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные требовании являются обоснованными.

Судом установлено, что всего САО «ВСК», необходимо было выплатить в срок по 24.10.2023 страховое возмещение в размере 120 147 рублей.

18.10.2023 САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 35 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № 373681, актом о страховом случае (л.д.116).

07.11.2023 САО «ВСК» осуществила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 31 262 рублей, что подтверждается платежным поручением № 398780, актом о страховом случае (л.д.115). 

Таким образом, расчет неустойки за период с 25.10.2023 по 07.11.2023 будет осуществляться из суммы недоплаты в размере 84 491 рублей (120 147 – 35 656 ) за 14 дней просрочки, и составит: 11 828,74 рублей (84 941 рублей х 1%) х 714дня = 11 828,74 рублей).

Начиная с 08.11.2023 размер недоплаты страхового возмещения составил 53 229 рублей (84 491 – 31 262). До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачены. 

При этом, поскольку истец имеет право на взыскание неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения до даты ее фактической оплаты, суд считает необходимым рассчитать заявленную неустойку на дату вынесения решения суда, то есть с 08.11.2023 по 02.05.2024. 

Таким образом, размер неустойки за период с 08.11.2023 по 02.05.2024 составит: 93 683,04 рублей (53 229 рублей х 1%) х 176 дней = 93 683,04 рублей).

Всего размер неустойки за период с 25.10.2023 по 02.05.2024 составит: 105 511,78 рублей (11 828,74 + 93 683,04). 

Суд считает необходимым учесть неустойку выплаченную страховой компанией добровольно: 04.12.2023 в размере 4 689 рублей 30 копеек (л.д.114).

Таким образом, всего неустойка, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 за период с 25.10.2023 по 02.05.2024 составит 100 822,48 рублей (105 511,78 – 4 689,30).

САО «ВСК» в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов. 

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае, с учетом размера неисполненного обязательства, срока нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае, не более 400 000 рублей в совокупности.

Требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, ранее выплаченную и подлежащую взысканию неустойку, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.05.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 53 229 рублей (532,29) за каждый день, но не более 294 488,22 руб. (400 000 – 100 822,48 рублей - 4 689,30 рублей). 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая компания нарушила права истца на полное и своевременное возмещение причиненного ущерба, то он имеет право на компенсацию морального вреда. В своих исковых требованиях ФИО1 размер компенсации морального вреда оценил в 10 000 рублей, однако, данную сумму суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец в судебное заседание не представил. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком не были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 26 614,50 рублей (53 229 х 50% = 26 614,50 рублей). 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере: 1 000 рублей за правовое консультирование, 3 000 рублей за составление претензии, 4 000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представительство в суде. Несение указанных расходов подтверждается договором, распиской (л.д.31,32). 

С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени, учитывая сложность искового заявления, претензии, обращения к финансовому уполномоченному, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 20 0000 рублей, в том числе: 1 000 рублей за правовое консультирование, 3 000 рублей за составление претензии, 4 000 рублей за составления обращения к фин.уполномоченному, 5 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей на представительство в суде (представитель участвовал в 1 досудебной подготовке). По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. 

ФИО1 просит также взыскать понесенные почтовые расходы, в размере 500 рублей, однако документов подтверждающих несение указанных расходов в указанном размере в материалы дела не представлено. На основании изложенного, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера (53 229 + 100 822,48 + 26 614,50) в размере 4 813 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей, всего в сумме 5 113 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» № в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53 229 рублей, неустойку (пеню) за период с 25.10.2023 по 02.05.2024 в размере 100 822,48 рублей, штраф в размере 26 614,50 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, за юридические услуги 20 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» № в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.05.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 53 229 рублей (532,29) за каждый день, но не более 294 488,22 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на представителя в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, почтовых расходов, отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 113 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.М. Зверькова