Дело № 1-20-2020года

Поступило 09.01.2020 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.09 2020 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора А. Н. Савина 

ФИО1 Синещек, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

А. А. Салина, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Под стражей не был.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 

ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 12.09.2019 г. с. Верх - Каргат Каргатского района Новосибирской области совершили тайное хищение имущества из склада ФИО21 при следующих обстоятельствах:

11.09.2019 г. около 19 - 00 час., находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе разговора предложил ФИО3 совершить хищение запасных частей от сельхоз техники из складского помещения ФИО22 На данное предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3 12.09.2019 года около 02 - 00 час. пришли к складу ФИО23 расположенному в юго-восточной части с. Верх-Каргат Каргатского района Новосибирской области.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 через имеющийся подкоп под стеной склада, пролезли в помещение склада.

Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитили: 

- корпус двигателя СМД -6 от комбайна с коленвалом и распредвалом, стоимостью 40 000 рублей,

- дверь от трактора ДТ-75, стоимостью 5000 рублей,

- корпус выгрузного шнека от комбайна, стоимостью 70 рублей,

- металлические пруты в количестве 2.5 штук, стоимостью 3000 рублей каждый. Всего на общую сумму 7500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО24.» причинен материальный ущерб на общую сумму 53570 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным признал себя частично. Подтвердив, что действительно в ночное время 12.09.2019 г. по его предложению совместно с ФИО3 похитили из склада ФИО25 запасные части к сельхозхтехнике. В помещение склада проникали через подкоп под стеной, который расположен с обратной стороны склада. Откуда там появился подкоп, он сказать не может. Из склада похитили: корпус двигателя СМД -6 от комбайна с коленвалом и распредвалом, дверь от трактора ДТ-75, корпус выгрузного шнека от комбайна, 2 с половиной металлических прута. Часть похищенного сдали в 

г. Каргате в пункт приема металлолома, часть хранилась у Кубраченко. Вину признает частично, т. к. похитили только два с половиной металлических прута, а не 11 прутьев. Не согласен и с оценкой блока двигателя, т. к. корпус двигателя они не разбивали и не пилили, он уже был с повреждениями, по – видимому его уже кто- то начинал разбирать. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным признал себя частично. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 2 л.д. 64-70), подтвердив, что действительно по предложению ФИО2 в ночное время 12.09.2019 г. похитили со склада ФИО26 запасные части к сельхозхтехнике: корпус двигателя СМД -6 от комбайна с коленвалом и распредвалом, дверь от трактора ДТ-75, корпус выгрузного шнека от комбайна и 2 с половиной металлических прута. Похищенное часть сдали в г. Каргате в пункт приема металлолома, часть хранилась у него в сарае. Вину признает частично, т. к. похитили только два с половиной металлических прута, а не 11 прутьев. Не согласен с оценкой блока двигателя, т. к. корпус двигателя не разбивали и не пилили.

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший ФИО27. подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, а именно ФИО28, ферма находится на территории с. Верх-Каргат Каргатского района Новосибирской области. На территории фермы имеется различное принадлежащее ему имущество, в том числе техника (трактора, комбайны и запасные части к ним), которое хранится в складах. Склады как кирпичные, так и металлические, оборудованы воротами, ворота запираются на навесные замки, ключи от данных замков имеются только у ФИО4, который является его заместителем. Территория склада не огорожена, не охраняется. 12 сентября 2019 года в дневное время ему позвонил ФИО29 и сообщил, что жители с. Верх-Каргат, а именно Кубраченко и Кречетов проникли в помещение одного из складов, расположенных на территории фермы, откуда похитили корпус двигателя СМД -6 от комбайна с коленвалом и распредвалом, дверь от трактора ДТ-75,-корпус выгрузного шнека от комбайна, металлические пруты в количестве 11-ти штук. Ущерб причинен на общую сумму 78070 рублей. Позже сотрудники полиции возвратили ему дверь от трактора ДТ-75, корпус двигателя, часть выгрузного шнека от комбайна размером 2 метра.

Оставшиеся 71300 рублей просит взыскать с виновных.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что работает в ФИО30 в должности заместителя главы КФХ. Ферма располагается в с. Верх-Каргат Каргатского района Новосибирской области. 12 сентября 2019 года около 10 - 00 час. совместно с Свидетель №1 пришли в склад и обнаружили, что навесной замок на воротах склада сорван, ворота приоткрыты, отсутствует двигатель СМД-6, который ранее был ими снят с комбайна. Далее при осмотре склада также обнаружили, что пропала дверь от трактора ДТ-75, которая находилась в резерве, пропала часть выгрузного шнека от комбайна размером 2 метра, металлические пруты длиной 6 метров каждый диаметром 20 мм.. О случившемся он сообщил ФИО5 и вызвал сотрудников полиции. Позже стало известно, что кражу совершили ФИО3 и ФИО2. Часть похищенного: дверь от трактора ДТ-75, часть выгрузного шнека комбайна, двигатель, но на нем отсутствовали коленвал, распределительные шестерни, ФИО3 выдал сотрудниками полиции. О том, что в складе имеется с обратной стороны подкоп он узнал только 12.09.2019 года при осмотре склада с Кречетовым и Кубраченко.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 43-45) дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 83-85 и т. 2 л.д. 51-54) следует, что 12.09.2019 года им на площадку привезли металл двое мужчин, один из которых при себе имел паспорт на имя ФИО3. Приехали они на автомобиле «ВАЗ-2105». Привезенный металл взвешали, он составил приемо-сдаточный акт, отдал ФИО3 денежные средства в сумме 3680 рублей и они уехали. Сданный металл в виде запасных частей от сельхозтехники, а именно коленвал и распредвал от двигателя комбайна, также были совсем ржавые болты и гайки количество и вес которых сказать не может, металлические пруты диаметром 20 мм., длиной примерно по одному метру каждый, но в каком именно количестве были пруты он сказать уже не может. Также ФИО3 сдавал совсем старые ржавые банки и ведра, которые засчитались как мусор. Весь металл, который был сдан ФИО3 был засчитан металлом категории 3 А. Принятый металл, для дальнейшей переработки был отправлен в г. Новосибирск.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживала совместно с ФИО2. ФИО2 нигде не работал, проживал на случайные заработки. О краже запасных частей со склада Ильюшенка узнала от сотрудников полиции. Домой ФИО2 ничего из металлических частей не привозил, единственное может сказать, что ФИО2 в сентябре 2019 года домой приносил продукты питания. Сказал, что деньги на продукты питания закалымил.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела: 

Из заявления ФИО31 от 20.09.2019 года следует, что 12.09.2019г. на территории склада нового РТМ, расположенное в с. Верх-Каргат Каргатского района Новосибирской области совершено хищение, принадлежащего ему имущества (т. 1, л.д. 36).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 12.09.2019 года заместитель директора ФИО32 Свидетель №2 сообщил о том, что со склада сорвали навесной замок, и из склада похитили двигатель СМД-6 и металлические пруты (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019 года, установлено, что склад, из которого совершено хищение, расположен на расстоянии 200 метров юго-восточнее 

<

адрес> 

с. Верх-Каргат Каргатского района Новосибирской области. Склад размером 50х35 метров, внутри разделен на 3 части металлическими листами длиной 2,5 метра, каждый из складов оснащен двустворчатыми воротами, одна из воротин имеет металлическую дверь. Также каждый из складов оснащен двустворчатыми воротами с южной стороны. При входе в часть склада расположенной первой слева установлено, что металлическая дверь открыта металлические ворота имеют запорное устройство-2 металлические петли, в которые продевается навесной замок. Металлический навесной замок находится на земле у ворот, при этом душка замка находится отдельно от основания. В третьей части склада под воротами, расположенными с северной стороны находится проем между воротами и землей с углублением вниз, размером высотой 60 см. Присутствующие при осмотре ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в склад проникли через данный проем. Выходили из склада, открыв дверь с внутренней стороны (т. 1, л.д. 8-16).

ФИО3 по приемо - сдаточному акту в ООО «Сибвтормет» от 12.09.2019 г. сдан вид лома-3А, вес брутто(тн) -388, засоренность (%) 5У, вес нетто(тн) -368, цена без ндс(руб.)-10.00, сумма (руб)- 3680 руб. (т. 1, л.д.86-88).

В ходе осмотра надворной постройки, расположенной во дворе усадьбы ФИО3 по адресу по 

<

адрес> на полу посередине постройки находится двигатель «СМД-6», окрашенный оранжевой краской, справа от которого у стены находится металлическая дверь от трактора ДТ-75 окрашенная голубой краской. Присутствующие при осмотре ФИО3 и ФИО2 пояснили, что данный двигатель и дверь от трактора были похищены ими из помещения склада, расположенного юго-восточнее от 

<

адрес> при осмотре ФИО9 пояснил, что именно данные двигатель и дверь были похищены с вышеуказанного склада. На момент осмотра на двигателе отсутствует: головка цилиндров, поддон, 2 гильзы поршневые и поршня с шатунами, коленчатый вал, распредвал, распредшестерни-3 шт., лобовая крышка. В ходе осмотра вышеуказанный двигатель, дверь от трактора и части выгрузного шнека от комбайна изъяты (т. 1, л.д.17-22).

Вес изъятой части выгрузного шнека комбайна, состоящей из двух частей длиной по 1 м., цилиндрической формы составляет - 7 кг., металлической двери от трактора ДТ-75 - 5 кг, корпуса двигателя - 170 кг. Взвешивание производилось на весах при участии Свидетель №2, что подтверждается протоколом осмотра (т. 1, л.д. 26-29)

Запчасти от сельхозтехники, возвращенные собственнику осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (т. 1, л.д. 49-53).

Осмотром установлено:

- дверь от трактора ДТ-75, представляет собой металлическую дверцу без ручки и крепежей, окрашена в зеленый цвет. В двери в верхней части имеется окно, в котором стекло имеется только с левой стороны, частично. Видимых повреждений дверь не имеет,

- часть выгрузного шнека комбайна, которая состоит из двух частей цилиндрической формы, длиной каждая около 1 м. Имеются повреждения в виде вмятин. Кроме этого имеются обломки краски и следы ржавчины,

- двигатель СМД-6, а именно его корпус металлический квадратной формы. В двигателе отсутствуют детали, составляющие его целостность. Кроме этого на корпусе двигателя имеются повреждения в виде трещин, а также отсутствуют части стенки - скол.

Часть выгрузного шнека от комбайна, дверь от трактора ДТ-75, корпус двигателя СМД-6 без составных частей – возвращены ФИО37 что подтверждается распиской (т. 1, л.д. 23).

Факт тайного хищения ФИО2 и ФИО3 имущества ФИО34 и обращение в свою пользу подтверждает наличие у подсудимых корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, показаниям подсудимых в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимых суд квалифицирует: п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из обвинения следует исключить хищение металлических прутов в количестве 8.5 штук, стоимостью 3000 рублей каждый. Всего на общую сумму 25500 рублей - как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

И в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 утверждали, что похитили только 2.5 металлических прута.

Потерпевший ФИО38 пояснил, что о размере похищенного ему известно со слов управляющего Свидетель №2. Подтвердил, что склад, в который проникли подсудимые, не охраняется. В склад можно проникнуть через подкоп, который существует уже несколько лет, несмотря на то, что его периодически устраняют. Имеются дыры и в крыше склада, из-за отсутствия шифера. Подтвердил, что металлические пруты очень тяжелые. Не исключает, что данные пруты могли быть похищены ранее как самими подсудимыми так и другими лицами.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что, сколько фактически находилось в складе металлических прутов, он не знает. Сколько фактически металлических прутов было похищено подсудимыми, сказать не может, т.к. накануне прутья не пересчитывал и не смотрел, в какой момент и кем они были похищены, пояснить не может. Подтвердил, что склад, в который проникли подсудимые, не охраняется. Подтвердил, что при осмотре склада подсудимые показали подкоп, через который проникли в склад. Пока подсудимые не показали подкоп, о его существовании он не знал. Подтвердил, что действительно, в момент обнаружения хищения, двери склада, открывающие изнутри, были открыты. 

Подсудимые были задержаны сотрудниками полиции в день сдачи похищенного в пункт приема металла.

Объем сданного подсудимыми металла подтвержден приемо - сдаточным актом ООО «Сибвтормет» и соответствует их показаниям о количестве похищенных металлических прутов.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО2 и ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества. 

Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 71300 рублей.

Вина подсудимых в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО39 установлена. Однако подсудимые не согласны с техническим состоянием возвращенного потерпевшему двигателя и суммой его оценки в 40000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба не подтверждена письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, рассмотреть гражданский иск в данном судебном заседании не представляется возможным. Вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 2160 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования) и 2160 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке, ФИО2 молод, трудоспособен, не лишен возможности трудоустройства, судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2.

Учитывая, что ФИО3 28.01.2020 г. в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» 

<

данные изъяты>, он лишен возможности трудоустройства судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б

ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания ФИО2 и ФИО3 назначить по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы -каждому. 

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год - каждому

Обязать ФИО2 и ФИО3 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленный день, находиться дома, по месту постоянного жительства с 22-00 час. до 06-00 час. утра следующего дня ежедневно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

- часть выгрузного шнека от комбайна, дверь от трактора ДТ-75, корпус двигателя СМД-6 без составных частей – возвращены ФИО40

- приемо – сдаточный акт от 12.09.2019 г.- хранить в материалах уголовного дела.

Признать за ФИО41 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Салина А. А. в ходе предварительного расследования в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Синещек Сергея Анатольевича в ходе предварительного расследования в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -