дело № 2-248/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Цепцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген, государственный номер № под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Рено Меган, государственный номер № ФИО2, который нарушил ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный номер №

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген, государственный номер № получил механические повреждения. ФИО3 обратилась за страховой выплатой в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 произвело выплату страхового возмещения в размере 159 800 руб. и 68 714 руб.

Поскольку вред был причинен ФИО2, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, просили взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 514 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 485,14 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – ФИО3

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, государственный номер № принадлежащего ФИО2, и находившегося под его управлением, и автомобиля Фольксваген, государственный номер № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3 (л.д. 5-6).

В результате ДТП транспортное средство Фольксваген, государственный номер № получило механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомашиной Рено Меган, государственный номер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь, не учел безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген, государственный номер № а затем совершил наезд на остановку и ограду (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля Рено Меган, государственный номер 

<

***>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник транспортного средства Фольксваген, государственный номер № ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и возместило собственнику автомобиля Фольксваген, государственный номер № ФИО3 страховое возмещение в размере 228 514 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20, 24, 99).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 09.10.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.10.2016 года (л.д. 86). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами ответчиком не обжаловано, вина в ДТП, как и размер ущерба не оспорены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба в размере 228 514 руб. законны и обоснованы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 228 514 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,14 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.