№ 2а-652/2026

УИД 26RS0002-01-2026-000142-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

с участием представителя административного истца в лице адвоката Мичевой В.С., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

номер обезличен>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

установил:

представитель административного истца ФИО2 Б., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, - адвокат Мичева В.С. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 Бигум является гражданкой Исламской Республики Афганистан. Состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения.

В браке с Давлат Хусейн Г. А. имеют четверых детей: ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> принято решение 

<

номер обезличен> о выдаче видов на жительство иностранного гражданина: ФИО2 Бигум - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, ФИО3 - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; ФИО4 - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; ФИО5 - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение 

<

номер обезличен> о выдаче вида на жительство иностранного гражданина ФИО4 - серии 83 

<

номер обезличен>.

Как указано в административном исковом заявлении, в начале июня 

<

номер обезличен> года ФИО2 

<

номер обезличен> в ОВМ ОМВД по 

<

адрес обезличен> было подано заявление о приобретении гражданства Российской Федерации вместе со всеми своими несовершеннолетними детьми на основании пункта 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве Российской Федерации), так как она состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, с которым имеют общих детей.

Согласно доводам представителя административного истца, заявление подано с соблюдением требований Закона о гражданстве Российской Федерации и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», с приложением всех необходимых документов - нотариально удостоверенными копиями паспортов ее и детей, копий свидетельств о рождении детей, копии свидетельства о заключении брака, копий видов на жительство, копии паспорта супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, квитанции об оплате государственной пошлины и фотографиями.

Как указал представитель административного истца, 

<

дата обезличена> в помещении ОВМ ОМВД по 

<

адрес обезличен> ФИО2 

<

номер обезличен> в устной форме сообщили, что в отношении нее 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», - заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям: не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1-4 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона, или не относятся к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 указанного Федерального закона. Письменные уведомления о принятом в отношении нее решении в адрес административного истца ФИО2 

<

номер обезличен> не поступали.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 названного Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям: 1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет; 2) владеет русским языком; 3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации; 4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 вышеуказанного Закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 названного Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного).

Следовательно, как считает представитель административного истца, при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО2 

<

номер обезличен> освобождалась от предоставления документа, подтверждающего владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации, а также не должна была соблюдать условие о постоянном проживании на территории Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет.

При таких обстоятельствах, представитель административного истца полагает, что принятие административным ответчиком решения об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «к» части 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в отношении ФИО2 

<

номер обезличен>, является незаконным, поскольку в результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушены права ФИО2 

<

номер обезличен>, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом и Конституцией Российской Федерации.

В обоснование доводов о нарушении прав ФИО2 

<

номер обезличен>, ее представителем приведены ссылки на положения части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227, частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, частей 1, 2 статьи 17, части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) и Протоколов, в соответствии с которыми любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как указано в административном исковом заявлении, поскольку ФИО2 

<

номер обезличен> была уведомлена о принятом в отношении нее решении об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в отделе по вопросам миграции ОМВД 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, срок, предусмотренный частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ при обращении в суд с административным исковым заявлением ею соблюден.

По изложенным основаниям представитель административного истца в административном исковом заявлении просила суд: признать решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении гражданки 

<

номер обезличен> ФИО2 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года рождения и ее несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, вынесенным незаконно.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мичева В.С. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, с учетом доводов, подробно изложенных в письменном отзыве на возражения административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что ФИО2 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» согласно которой, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства, состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного).

Как указал представитель административного ответчика, в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» Присягу гражданина Российской Федерации.

Также указал, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 01.06.2005 № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации», знание государственного языка - необходимое требование для лиц при прохождении процедуры натурализации, однако, в рамках рассмотрения заявления ФИО2 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года рождения, установлено, что она не владеет устной речью и не понимает смысла заданных вопросов.

Согласно пункту 44 Положения, при приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 2 статьи 16 Федерального закона заявитель, если состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеет общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного), представляет - свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об усыновлении (удочерении), если в свидетельстве о рождении ребенка сведения об усыновителе в качестве родителя ребенка отсутствуют, документ об установлении отцовства (в случае установления отцовства), свидетельство о браке и нотариально удостоверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации копию паспорта гражданина Российской Федерации супруга, проживающего в Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства. В случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации супруга заявителя отметки о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации заявитель в качестве документов, подтверждающих факт проживания супруга заявителя в Российской Федерации, представляет документы, указанные в пункте 15 указанного Положения.

Согласно пункту 26 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, документы, выданные полномочным органом иностранного государства, для признания их действительными в Российской Федерации должны быть легализованы либо на них должен быть проставлен апостиль, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика указал, что заявителем представлены справки, выданные 

<

номер обезличен> в 

<

номер обезличен> (peг. 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>) подтверждающие, что Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения, является родным отцом с установленным отцовством ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, без отметки о легализации.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 

<

номер обезличен> отклонено на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

Ссылаясь на положения статьи 227, части 9 статьи 226 КАС РФ, полагая, что действия должностных лиц ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются законными и обоснованными, а принятие оспариваемого решения не свидетельствует о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни административного истца, поскольку оно не препятствует ей поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, представитель административного ответчика просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились: административный истец, а также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица старший инспектор отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованное лицо о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Прием в гражданство Российской Федерации в общем порядке определен положениями статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункту 5 части 2 которого, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 

<

номер обезличен> является гражданкой 

<

номер обезличен>, с 

<

дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с гражданином 

<

номер обезличен> Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения, от брака с которым имеют четверых общих детей: ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение 

<

номер обезличен> о выдаче видов на жительство иностранного гражданина: ФИО2 

<

номер обезличен> - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, ФИО3 - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; ФИО4 - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; ФИО5 - серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение 

<

номер обезличен> о выдаче вида на жительство иностранного гражданина ФИО4 - 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> административный истец через отдел по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес обезличен> обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о принятии ее и ее детей в гражданство Российской Федерации на основании Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (регистрационный номер заявления 

<

номер обезличен>).

Правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверены специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 

<

дата обезличена>, указанное заявление принято к рассмотрению 

<

дата обезличена>, что подтверждается подписью руководителя отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО9

В соответствии с пунктом 99 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Вопросы гражданства Российской Федерации», решение по заявлению, поданному в МВД России или его территориальный орган, должно быть принято не позднее чем через 10 рабочих дней со дня получения результатов проведенных проверок, но не позднее чем через три месяца со дня принятия такого заявления к рассмотрению.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> заявление административного истца ФИО2 

<

номер обезличен> о приеме в гражданство Российской Федерации ее и ее несовершеннолетних детей отклонено на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1-4 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона, или не относится к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 вышеуказанного закона.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 15 Закона о гражданстве Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:

1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;

2) владеет русским языком;

3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;

4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 указанного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства состоят в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеют общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного).

Согласно подпункту «е» пункта 44 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 889, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», при приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 2 статьи 16 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации», заявитель представляет: - если заявитель состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеет общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного), - свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об усыновлении (удочерении), если в свидетельстве о рождении ребенка сведения об усыновителе в качестве родителя ребенка отсутствуют, документ об установлении отцовства (в случае установления отцовства), свидетельство о браке и нотариально удостоверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации копию паспорта гражданина Российской Федерации супруга, проживающего в Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства. В случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации супруга заявителя отметки о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации заявитель в качестве документов, подтверждающих факт проживания супруга заявителя в Российской Федерации, представляет документы, указанные в пункте 15 указанного Положения.

В паспорте супруга заявителя - Давлат Хусейн Г. А. - гражданина Российской Федерации, имеется отметка о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации - по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена>.

Таким образом, подпункт «е» пункта 44 указанного Положения, содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, если заявитель состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеет общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного).

Как установлено судом, административный истец обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о приобретении гражданства РФ, в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеет с ним общих детей.

Согласно пункту 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», вместе с заявлением родителей (усыновителей), одного из родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя) о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего в Российской Федерации, представляются:

а) свидетельство о рождении ребенка, а также паспорт ребенка (при наличии);

б) свидетельство об усыновлении (удочерении) ребенка в случае его усыновления (удочерения), если в свидетельстве о рождении сведения об усыновителе в качестве родителя ребенка отсутствуют;

в) документ, подтверждающий проживание ребенка в Российской Федерации (вид на жительство либо разрешение на временное проживание ребенка, вид на жительство либо разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования одного из родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя) с указанием сведений о ребенке, миграционная карта, виза или иной документ, подтверждающий право ребенка на пребывание или проживание в Российской Федерации).

Из содержания поданного ФИО2 Б. в ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявления (регистрационный 

<

номер обезличен>) следует, что вместе с заявлением представлены следующие документы: копия паспорта и его перевод, заверенный нотариально; копия вида на жительство; свидетельство о рождении и его перевод, заверенный нотариально; свидетельство о заключении брака и его перевод, заверенный нотариально; копия паспорта дочери и его перевод, заверенный нотариально; копия вида на жительство дочери; копия свидетельства о рождении дочери; квитанция об оплате государственной пошлины, фото.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлены заверенные копии документов, которые были представлены заявителем при обращении с заявлением о принятии в гражданство РФ, а именно: нотариально удостоверенные копии паспортов ее и детей, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о заключении брака, копии видов на жительство, копия паспорта ее супруга, являющегося гражданином Российской Федерации.

Таким образом, как установлено судом, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подано административным истцом с соблюдением требований Закона о гражданстве Российской Федерации и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», в соответствии с которыми она при подаче заявления освобождалась от предоставления документа, подтверждающего владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации. Также в отношении нее не распространялось условие о постоянном проживании на территории Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет.

Представителем административного ответчика, в опровержение заявленных истцом требований, подчеркнута необходимость предоставления заявителем документа об установлении отцовства (в случае установления отцовства), как одного из документов, подлежащих заявителем представлению в соответствии с требованиями 44 Положения, при приеме в гражданство на основании части 2 статьи 16 Закона о гражданстве РФ, который должен быть легализован, при этом ссылается на то, что представленные заявителем справки 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> о том, что супруг заявителя является родным отцом с установленным отцовством детей, не содержат отметки о легализации.

Оценивая вышеуказанный довод, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 55 Положения, вместе с заявлением одного из родителей о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего в Российской Федерации, представляются: свидетельство о рождении ребенка, а также паспорт ребенка (при наличии); свидетельство об усыновлении (удочерении) ребенка в случае его усыновления (удочерения), если в свидетельстве о рождении сведения об усыновителе в качестве родителя ребенка отсутствуют; документ, подтверждающий проживание ребенка в Российской Федерации (вид на жительство либо разрешение на временное проживание ребенка, вид на жительство либо разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования одного из родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя) с указанием сведений о ребенке, миграционная карта, виза или иной документ, подтверждающий право ребенка на пребывание или проживание в Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации установления отцовства является совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, дети административного истца: ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, рождены в зарегистрированном 

<

дата обезличена> браке, заключенном между административным истцом ФИО2 

<

номер обезличен> и Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения (отцом указанных детей) - гражданином Российской Федерации, сведения о котором в качестве отца отражены в свидетельствах о рождении всех детей, что подтверждается материалами дела.

Суд соглашается с доводом представителя административного истца о том, что истребование у административного истца справок об установлении отцовства являлось излишним, в связи с чем они не могли быть приняты во внимание при рассмотрении заявления административного истца о приобретении ею гражданства Российской Федерации.

Ссылка представителя административного ответчика о том, что справки 

<

номер обезличен> в Российской Федерации от 

<

дата обезличена> не имеют отметки о легализации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представление таких справок вышеприведенным перечнем не предусмотрено.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Иностранные официальные документы, предназначенные для представления на территории Российской Федерации, по общему правилу должны быть легализованы (статья 5 Федерального закона от 22.06.2024 № 145-ФЗ «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов»).

Согласно пункту 26 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889, документы, выданные полномочным органом иностранного государства, для признания их действительными в Российской Федерации должны быть легализованы либо на них должен быть проставлен апостиль, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия должностного лица иностранного государства, осуществляющего согласно законодательству соответствующего иностранного государства функции подтверждения подлинности подписи, полномочия иностранного должностного лица, подписавшего иностранный официальный документ, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию иностранный официальный документ.

Согласно пункту 78 Приказа МИД России от 18.06.2012 № 9470 «Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов» (в редакции от 22.07.2015) в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги консульское должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, совершает на представленном официальном документе, выданном при участии официальных властей и легализованном в уполномоченном на это государственном органе страны пребывания, легализационную надпись.

Для совершения этого действия используется штамп, содержащий надпись «Консульский отдел Посольства Российской Федерации в ________________ удостоверяет подлинность предстоящей подписи и печати» или «Генеральное консульство Российской Федерации в ______________ удостоверяет подлинность предстоящей подписи и печати».

Оттиск штампа проставляется на свободном от текста месте официального документа либо на его оборотной стороне и скрепляется гербовой печатью.

Консульское должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, заполняет проставленный им оттиск штампа. В оттиске штампа указывается регистрационный номер, дата легализации документа, фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего документ.

Данный Приказ утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием Приказа МИД России от 20.12.2024 № 26687, однако сохранял свою юридическую силу 14.03.2019 - на момент удостоверения 

<

номер обезличен> свидетельств о рождении троих детей заявителя: ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, которые были рождены на территории Афганистана.

Сведения о рождении четвертого ребенка - ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения (место рождения: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>), с указанием в качестве отца ребенка Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения, содержатся в выданном 

<

дата обезличена> отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес обезличен> свидетельстве.

Таким образом, как установлено судом, все дети административного истца рождены в зарегистрированном браке с Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации выдан 

<

дата обезличена>). Сведения о нем в качестве отца детей отражены в свидетельствах о рождении всех детей, что подтверждается материалами дела.

Так, из содержания справок Консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> следует, что Давлат Хусейн Г. А., 

<

дата обезличена> года рождения является родным отцом с установленным отцовством с даты рождения ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

Также указано, что помимо свидетельства о рождении, в 

<

номер обезличен> не существует другого документа для подтверждения и установления отцовства.

Как установлено судом, указанные в справках сведения приведены в соответствии со свидетельствами о рождении детей, выданными Центральным Управлением регистрации записи актов гражданского состояния 

<

номер обезличен>, которые также были представлены заявителем при подаче заявления в отдел по вопросам миграции о приобретении гражданства.

При этом указанные документы, в соответствии с требованиями Приказа МИД России от 18.06.2012 № 9470 (в редакции, действующей на дату заверения свидетельств о рождении детей) имеют соответствующие отметки - штампы, содержащие надпись: «

<

номер обезличен> удостоверяет подлинность предстоящей подписи и печати», дата 

<

дата обезличена>, зарегистрировано в реестре за №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, подписано заведующим консульским отделом 

<

номер обезличен>, оттиск штампа скреплен гербовой печатью.

Также суд признает несостоятельным довод административного ответчика о том, что административный истец (как это установлено в рамках рассмотрения ее заявления) не владеет устной речью и не понимает смысла заданных вопросов.

Так, Перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2024 № 3641-р, согласно которому территориальные подразделения МВД Российской Федерации не наделены такими полномочиями.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 840.

В соответствии с пунктом 5 указанных требований, лицо, претендующее на приобретение гражданства Российской Федерации, должно:

а) по русскому языку соответствовать требованиям, предусмотренным абзацами вторым - десятым подпункта «а» пункта 3 и абзацами вторым - пятым подпункта «а» пункта 4 указанных требований;

б) по истории России соответствовать требованиям, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта «б» пункта 4 указанных требований;

в) по основам законодательства Российской Федерации дополнительно к требованиям, предусмотренным абзацами вторым - шестым подпункта «в» пункта 4 требований, знать основания приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, суд учитывает, что должностное лицо ОВМ ОМВД по 

<

адрес обезличен> не наделено правом оценивания знания русского языка, истории России и основам законодательства РФ, а составленная начальником отдела по вопросам миграции ФИО11 служебная записка на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (без даты) о том, что заявитель «при задаваемых опросах затруднялась отвечать и плохо воспринимала речь на поставленные вопросы, а именно - не могла рассказать о себе: из какого города прибыла, когда родилась, даты рождения детей и т.д.», не может являться основанием для отклонения заявления административного истца о приобретении гражданства Российской Федерации, в отсутствие соблюдения процедуры экзамена, подтвердившего наличие у заявителя допустимого законодательством уровня знаний русского языка либо отсутствие таких знаний.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 о том, что при приеме у заявителя (административного истца) документов установлено, что заявитель русским языком не владеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно отметке должностного лица отдела по вопросам миграции от 

<

дата обезличена> о принятии к рассмотрению заявления ФИО2 

<

номер обезличен> о приеме в гражданство Российской Федерации, указанное заявление принято к рассмотрению на основании именно пункта 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть как у иностранного гражданина, достигшего возраста восемнадцати лет, обладающего дееспособностью и постоянно проживающего в Российской Федерации (независимо от срока проживания), состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, и имеющего общего ребенка.

При этом, с учетом положений вышеприведенных норм закона, такое лицо вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 названного Федерального закона (постоянное проживание в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет; владение русским языком; знание истории России и основ законодательства Российской Федерации).

Тогда как в тексте оспариваемого решения (6 абзац, 2 страница) (без указания ссылки на часть и статью) указано, что в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ Присягу гражданина Российской Федерации.

Кроме того (опять же без ссылки на конкретную статью закона, содержащую норму права) в оспариваемом решении указано о том, что исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» знание государственного языка - необходимое требование для лиц при прохождении процедуры натурализации.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в нарушение положений подпункта «е» пункта 44, пункта 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в связи с чем суд считает заслуживающим внимания довод представителя административного истца о том, что истребование документов и предъявление требований, не предусмотренных установленным перечнем, повлекло существенное нарушение прав административного истца, выразившееся в необоснованном отклонении ее заявления о приеме в гражданство РФ ее и ее детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 приведенной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействия), решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации не могут быть признаны законными ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленные не федеральным законом, а иными нормативными правовыми актами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких обязательных условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае установлена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, приняв решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем не может быть принята во внимание судом приведенная представителем административного истца в обоснование доводов о нарушении прав административного истца ссылка на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Пленум Верховного Суда России признал утратившим силу постановление о применении Европейской конвенции по правам человека (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 № 33 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней».

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (абзац 4 пункта 26 указанного постановления Пленума).

В целях устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административного истца ФИО2 Б. и ее несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 

<

номер обезличен>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4 А., 

<

дата обезличена> года рождения, к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 

<

номер обезличен>.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 Бигум и ее несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4 А., 

<

дата обезличена> года рождения.

Об исполнении решения суда сообщить в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 27.02.2026.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова