1-116/20

УИД: 24RS0032-01-2019-0002525-73

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горюновой И.В., представившей ордер № 1293 от 11.07.2019 года, удостоверение № 178,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года, примерно в 12 часов ФИО1, находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где из корыстной заинтересованности предоставил С.А.В. эту квартиру для употребления наркотического средства. Получив согласие ФИО1 С.А.В. в этой квартире употребил совместно с ним ранее приобретенное наркотическое средство 2 метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), 2-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное N-метилэфедрона, путем курения через пластиковую бутылку. 

26 октября 2018 года, примерно в 13 часов ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где из корыстной заинтересованности предоставил Ю.А.И. эту квартиру для употребления наркотического средства. Получив согласие ФИО1 Ю.А.И. в этой квартире приготовил раствор наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и употребил его внутривенно, а ФИО1 употребил оставшуюся часть этого наркотического средства, путем курения через пластиковую бутылку. 

23 ноября 2018 года, примерно в 11 часов ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где из корыстной заинтересованности предоставил М.Ю.П. эту квартиру для употребления наркотического средства. Получив согласие ФИО1 М.Ю.П. употребил в этой квартире совместно с ним ранее приобретенное наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), путем курения через пластиковую бутылку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что в обвинительном акте все указано верно. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 15 октября 2018 года, он находился у себя в 

<

адрес> Примерно в 12 часов к нему пришел С.А.В. и предложил употребить наркотическое средство, он согласился и они вместе употребили в квартире наркотик путем курения через пластиковую бутылку. 26 октября 2018 года примерно в 13 часов к нему домой по указанному адресу пришел Ю.А.И. и попросил употребить в квартире наркотик совместно. Он согласился и Ю.А.И. приготовил раствор наркотического средства, которое с помощью шприца ввел себе внутривенно, а оставшуюся часть отдал ему для употребления которое он употребил путем курения через пластиковую бутылку. 23 ноября 2018 года, примерно в 11 к нему домой пришел М.Ю.П. и предложил совместно употребить в квартире наркотическое средство. Он согласился и вместе с М. употребили наркотическое средство, которое принес Мельман, путем курения через пластиковую бутылку.

Исследовав показания свидетелей: К.Н.П., С.А.В., Ю.А.И., М.Ю.П., С.Е.Ю., Н.Д.Э., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности: 

Показаний свидетеля К.Н.П., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми: он работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское». Поступила информация, что ФИО1 систематически предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств, поэтому было установлено наблюдение за квартирой 

<

адрес>. 15.10.2018 года примерно в 13 часов из подъезда дома вышел С.А.В., который был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. 26 октября 2018 года примерно в 14 часов из подъезда дома вышел Ю.А.И., который был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. 23 ноября 2018 года примерно в 12 часов из подъезда дома вышел М.Ю.П., который был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. У всех троих было установлено состояние наркотического опьянения. При обследовании 

<

адрес>, были изъяты: шприц с признаками инъекции и три пластиковые бутылки с остаточным веществом (л.д. 116-121).

Показаний свидетеля С.А.В., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми: 15 октября 2018 года в утреннее время он приобрел через интернет магазин наркотик «шоколад», и примерно в 12 часов пришёл в квартиру к ФИО3, чтобы вместе употребить наркотик. ФИО2 согласился и они путем курения через бутылку употребили этот наркотик (л.д.122-125).

Показаний свидетеля Ю.А.И., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми: 26 октября 2018 года в дневное время через знакомую узнал, что у парня по имени Герман, который проживает по 

<

адрес> можно употребить наркотик за вознаграждение в виде части наркотического средства. В тот же день примерно 13 часов, он пришел вместе со знакомой к ФИО1 рассказал, что у него есть наркотик «соль» и предложил употребить вместе с ним в этой квартире. ФИО2 согласился и впустил их. Он употребил наркотик путем инъекции, а ФИО2 употребил наркотик путем курения через бутылку (л.д. 131 -134).

Показаний свидетеля М.Ю.П., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми: ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес> и позволяет употреблять наркотики по месту своего проживания другим наркоманам. 23 ноября 2018 года в утреннее время он нашел наркотик и решил употребить его у ФИО2 дома. В тот же день примерно в 11 часов пришел домой к ФИО2, рассказал, что у него есть наркотик «шоколад» и предложил употребить наркотик в его квартире. ФИО2 согласился и они употребили наркотик путем курения через пластиковые бутылки (л.д. 138-141).

Показаний свидетеля С.Е.Ю., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми: он проживает по адресу: 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1. Периодически к ФИО2 домой приходят знакомые, с которыми Герман употребляет наркотики. 28.11.2018 года, в утреннее время к ФИО2 пришел Н.Д.Э. и вместе с ФИО2 путем курения употребили «шоколад» (л.д. 146-147).

Показаний свидетеля Н.Д.Э., которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми: 28.11.2018 года, примерно в 09 часов пришел домой к ФИО1 и вместе с ним в квартире употребили путем курения наркотическое средство «шоколад» через бутылку (л.д. 148-149).

Достоверность показаний свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, а именно:

Протоколами следственных действий:

- выемки от 28.11.2018 г. у К.Н.П. трех полимерных бутылок и инъекционного шприца (л.д.85-88);

- осмотра предметов – шприца и трех полимерных бутылок изъятых при проведении обследования квартиры от 28.11.2018 года (л.д. 101-106);

Вещественным доказательством по уголовному делу в качестве которого признаны и исследованы: 

- шприц и три полимерные бутылки изъятые в 

<

адрес> (л.д. 101-106); 

Иными документами в качестве которых судом исследованы:

- протокол обследования помещения от 28.11.2018 года в ходе которого в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты использованный инъекционный шприц и три пластиковые бутылки со следами вещества (л.д. 77-80);

- объяснение С.А.В. от 15.10.2018 года, в котором подтверждает факт употребления наркотического средства в квартире у ФИО1 (л.д. 28);

- акт медицинского освидетельствования № 3911 от 15.10.2018 г. в ходе которого у С.А.В. установлено состояние опьянения (л.д 30).

- объяснение Ю.А.И. в котором подтверждает факт употребления наркотического средства в квартире у ФИО1 (л.д. 36-37);

- акт медицинского освидетельствования № 4091 от 26.10.2018г. в ходе которого у Ю.А.И. установлено состояние опьянения (л.д. 38);

- акт медицинского освидетельствования № 4466 от 23.11.2018г. в ходе которого у М.Ю.П. установлено состояние опьянения (л.д. 46-47);

- объяснение С.Е.Ю. от 28.11.2018 г., в котором он дал пояснения о фактах употребления наркотических средств в квартире ФИО1 (л.д. 54);

- объяснение Н.Д.Э. от 28.11.2018г., в котором он пояснил, что употреблял наркотические средства в квартире ФИО1 (л.д. 55);

- акт медицинского освидетельствования № 4520 от 28.11.2018 г. в ходе которого у Н.Д.Э. установлено состояние опьянения (л.д. 58);

- объяснение ФИО1 от 28.11.2018 г., в котором он дал пояснения по фактам употребления наркотических средств в его квартире;

- акт медицинского освидетельствования № 4519 от 28.11.2018 г. в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 66).

Заключением эксперта:

- № 11/1353 от 07.12.2018 года, согласно которому на внутренней поверхности трех полимерных бутылок объемом обнаружены следовые количества наркотических средств, которое содержит в своем составе: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2.2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним:ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а на внутренней поверхности инъекционного шприца обнаружено следовое количество наркотического средства, N-метилэфедрона (л.д. 93-97).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.26) на который ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по предоставлению квартиры в которой он проживал для потребления наркотических средств нескольким лицам. Подсудимый предоставлял квартиру систематически, в которой М.Ю.П., С.А.В., Ю.А.И. употребляли наркотические средства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, логичное изложение им своих мыслей, заключение эксперта № 308/д от 07.02.2019 г., а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, инвалидность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ст. 61 УК РФ. 

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, заключения заключение эксперта № 308/д от 07.02.2019 г. о том, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности - пройти курс лечения от наркомании, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: три полимерные бутылки и инъекционный шприц, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайств.

Председательствующий судья М.М. Черняков