Дело №

Решение

 

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием заявителя инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев ходатайство инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 01.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2,

установил:

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в Шамильский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но поступило в ОМВД России по 

<

адрес> согласно отчета сформированного официальным сайтом Почта России трек № письмо из мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, жалоба № поступила на Почту России ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета сформированного официальным сайтом Почта России трек №, согласно календарю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло только 7 суток, но не более 10 суток, и подана жалоба в течение 10 суток со дня получения постановления. Вложенный в материал дела об административном правонарушении отчет «якобы сформированного официальным сайтом Почты России трек №» не отображается на официальном сайте Почты России. Просит: Восстановить сроки рассмотрения жалобы. Принять жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение.

Заявитель-автор жалобы инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал полностью и просил их удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства ФИО2 на судебное заседание не явился, не представил суду свои возражения относительно жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП вынесено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма указанное постановление судьи от 01.02.20024 г. направлено сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки постановление мирового судьи от 01.02.20024 г. вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление мирового судьи от 01.02.20024г. принято на Почту России 05.02.2024г., вручено адресату 29.02.2024г.

Доводы инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о том, что вложенный в материал дела об административном правонарушении отчет «якобы сформированного официальным сайтом Почты России трек №» не отображается на официальном сайте Почты России, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, при проверке судом доводов инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выяснилось, что указанный трек № на официальным сайте Почта России вообще не существует.

Кроме того, приобщенная к материалам дела телефонограмма об извещении инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения, то есть, о назначении к рассмотрению на 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, не содержит необходимые сведения и не является надлежащим извещением.

Более того, на судебном заседании инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 показал суду, что с ним никто из мирового суда судебного №

<

адрес> РД не связывался, не звонил, и не уведомил о назначении к рассмотрению на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Тем самым суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением именно процессуальных норм, то есть, без надлежащего уведомления и участия инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 

Данное упущение мирового судьи Шамильским районным судом расценивается как существенное нарушение процессуальных норм, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанные недостатки и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, но они достаточны, чтобы без исследования и разрешения других доводов жалобы принять решение о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи и направления на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2

Жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить в части.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья