УИД 24RS0002-01-2020-003547-68

Уг. дело № 1-514/2020

12001040002000639

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23.04.2020г., около 08 часов 30 минут, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО1 находящуюся у нее в пользовании банковскую карту № с открытым 13.01.2017г. на ее имя банковским счетом № в ПАО «Сбербанк России», для приобретения для неё продуктов питания и спиртных напитков, пояснив, что ФИО1 может рассчитаться данной картой посредством услуги «WI-FI» без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. ФИО1 взяв вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи неё рассчитался в магазине за продукты питания и спиртные напитки, приобретенные по просьбе Потерпевший №1, которые принес последней, и, не вернув Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту, ушел. В этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № переданной ранее ему Потерпевший №1 банковской карты № ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 19 минут 23.04.2020г. до 12 часов 49 минут 24.04.2020г. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В тот же день, 23.04.2020г., ФИО1, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, пришел в торговый павильон «Клён», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 23 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 234 рубля, 60 рублей, а всего на общую сумму 294 рубля, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 294 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 

Продолжая свой единый умысел, в тот же день, 23.04.2020г., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, пришел в сауну «Клондайк», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 41 минуты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 860 рублей, 860 рублей, 724 рубля, а всего на общую сумму 2444 рубля, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2444 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 

Продолжая свой единый умысел, 24.04.2020г., ФИО1, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, пришел в торговый павильон «Клён», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, в 12 часов 49 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 311 рублей, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 311 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 19 часов 19 минут 23.04.2020г. до 12 часов 49 минут 24.04.2020г., ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств на общую сумму 3049 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, местом и временем совершения преступления.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в 08 час. 00 мин., 23.04.2020г. он зашел к Потерпевший №1 в кв. № д. № по 

<

адрес>, Потерпевший №1 попросила сходить в магазин за пачкой сигарет, дала банковскую карту «Сбербанк России» на её имя, и сказала, что данной картой можно рассчитываться по «WI-FI» без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Он пошел в павильон «Клён», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет «Космос» по цене 44 руб., рассчитался банковской картой Потерпевший №1 через «WI-FI» без ввода пин-кода через терминал «Сбербанка». Пачку сигарет и карту он отдал Потерпевший №1 и остался у неё. У Потерпевший №1 также находился Свидетель №2, с которым она распивала спиртное. Около 11 час. Потерпевший №1 попросила вновь сходить за 2 пачками сигарет и бутылкой водки, дала свою банковскую карту. Он в павильоне приобрел пачку сигарет «Космос» по цене 44 рубля, пачку сигарет «Столичные» по цене 52 руб. и бутылку водки 0,5 л. «Березовый лист» по цене 230 рублей, рассчитался банковской картой Потерпевший №1 через «WI-FI» без ввода пин-кода через терминал «Сбербанка». После чего он отдал Потерпевший №1 2 пачки сигарет, бутылку водки, её карту и остался у неё. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 попросила его вновь купить ей пачку сигарет «Космос», дала свою банковскую карту. Он в павильоне приобрел пачку сигарет «Космос» по цене 44 руб., рассчитался банковской картой Потерпевший №1 аналогичным способом. После чего отдал Потерпевший №1 пачку сигарет и остался у Потерпевший №1. Через 40 минут Потерпевший №1 попросила его сходить ей за бутылкой водки и дала свою карту. В павильоне он приобрел бутылку водки 0,5 л. «Талка» по цене 201 руб., рассчитался банковской картой Потерпевший №1 аналогичным способом. Бутылку водки отдал Потерпевший №1, после чего ушел, забрав банковскую карту Потерпевший №1, так как решил похитить денежные средства с ее карты, путем приобретения продуктов питания и спиртного. Около 19 часов 00 минут он пришел в павильон «Клён», где приобрел пачку сигарет «Бонд Компакт» за 52 руб., 4 бутылки пива «Джой» по цене 45 рублей 50 коп. и пачку чипсов «Лейс» по цене 60 руб., рассчитался банковской картой Потерпевший №1 через «WI-FI» без ввода пин-кода через терминал «Сбербанка». Также около 20 час. 00 мин. он пошел в сауну «Клондайк», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где приобрел 20 бутылок пива «Джой» по цене 86 руб., 4 пачки сигарет «Бонд Компакт» по цене 150 руб. и 2 пачки чипсов «Лейс» по цене 62 руб., рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1 аналогичным способом, прикладывая трижды карту к терминалу. Приобретенный товар по его просьбе продавец разложила в три пакета, два из которых он оставил в магазине, сказав, что заберет их позднее. Через некоторое время он с ранее не знакомым ему парнем забрал указанные пакеты из сауны, и на лавочке с ним употребили спиртное и чипсы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему подошла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и поспросила его сходить за пачкой сигарет, бутылкой водки и булкой хлеба, при этом Потерпевший №1 ему карту свою не давала. Он, осознавая, что у него находится банковская карта Потерпевший №1, решил продолжить пользоваться картой Потерпевший №1 как и хотел изначально. Он пошел в павильон «Клён», где приобрел 3 пачки сигарет «Бонд Компакт» за 52 рубля, 3 бутылки пива «Абаканского» по цене 52 рубля, пачку сигарет «Космос» по цене 44 рубля, булку хлеба по цене 24 рубля, и бутылку водки 0,5 л. «Хозяин тайги» по цене 167 рублей, рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1 через «WI-FI» без ввода пин-кода через терминал «Сбербанка». Он отдал Потерпевший №1 приобретенный товар, который попросила его купить сама Потерпевший №1, а также её карту, после чего ушел. Таким образом, он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3049 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 18.07.2020г. полностью возместил причиненный им Потерпевший №1 ущерб в размере 3049 рублей. (л.д. 123-126)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что на момент допроса его следователем лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – представитель потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми потерпевшая Потерпевший №1 являлась ее сестрой, 29.05.2020г. она скончалась в г. Ачинске. Её сестра Потерпевший №1 проживала постоянно по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 злоупотребляла спиртными напитками. Она с Потерпевший №1 общалась периодически, приходила к ней домой. Проживала сестра одна, но когда она приходила к ней домой в последнее время, то у сестры находились мужчина по имени С. и ФИО2. Ей известно, что её умершая сестра получала пенсию 20 числа на свою банковскую карту «Сбербанк». 16.07.2020г. ей стало известно, что Потерпевший №1 07.05.2020г. написала заявление в полицию, о том, что у неё со счета её банковской карты похитили денежные средства в сумме 3049 рублей. 18.07.2020г. ей были переданы денежные средства в сумме 3049 рублей ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №1, о чем ею была написана расписка ФИО2 (л.д. 65-67, 70-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми у него в производстве находился материал по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России». При беседе с Потерпевший №1 было установлено, что она подозревает ФИО1, с которым ранее распивала спиртное у себя в 

<

адрес> края и который 23.04.2020г. находился у неё в квартире, она ему дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросила его купить ей пачку сигарет и бутылку водки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1 и 07.05.2020г. доставлен в МО МВД России «Ачинский», ФИО1 не отрицал факт хищения имущества Потерпевший №1, изъявил желание добровольно написать явку с повинной, и собственноручно написал её без всякого физического и морального воздействия на него с его стороны. После чего протокол явки с повинной им был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» для регистрации. (л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Потерпевший №1 его соседка, она злоупотребляет спиртным. Периодически он совместно с Потерпевший №1 также у неё дома употребляет спиртное. С 23.04.2020г. и на протяжении трех дней он с Потерпевший №1 злоупотреблял спиртное у неё дома. 25.04.2020г. он около 18 часов 00 минут находился у Потерпевший №1 дома, она стала искать свою банковскую карту «Сбербанка», и пояснила, что 23.04.2020г. или 24.04.2020г. когда выходила в коридор их дома покурить, давала свою банковскую карту знакомому по имени А., который приходил к Потерпевший №1 в гости. ФИО1 он видел дома у Потерпевший №1 23.04.2020г. и 24.04.2020г. когда он и Потерпевший №1 распивали спиртное. ФИО3 23.04.2020г. и 24.04.2020г. приносил Потерпевший №1 пачки сигарет, бутылки с водкой. 25.04.2020г. по просьбе Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции и сообщил, что у его знакомой похитили банковскую карту, при этом, Потерпевший №1 не знала, были ли у неё похищены с карты денежные средства. 07.05.2020г. Потерпевший №1 ему сказала, что написала заявление о хищении с её карты денежных средств. (л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает помощником администратора в сауне «Клондайк», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. 23.04.2020г. около 19 часов 00 минут в сауну пришел ФИО1 и приобрел 20 бутылок пива (ящик), сигареты, чипсы, рассчитался три раза на суммы около 800-900 рублей. Товар она разложила в три пакета. Рассчитывался за приобретенный товар ФИО2 банковской картой «Сбербанка» приложив её трижды к терминалу «Сбербанка» установленному в сауне посредством «WI-FI». ФИО2 забрал один пакет, а два остальных оставил и сказал, что заберет позже, и ушел. Он вернулся за двумя пакетами через 10-20 минут с парнем, ранее ей не знакомым, они забрали два пакета и ушли. В сауне продается пиво «Джой» по цене 86 руб. за 1 бутылку, пачка сигарет «Бонд Компакт» по цене 150 руб. за пачку, упаковка чипсов «Лейс» по цене 62 рубля. (л.д. 86-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Клён», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2020г. около 08 часов 00 минут в павильон пришел ФИО1 и приобрел пачку сигарет, рассчитался банковской картой «Сбербанка» приложив её к терминалу «Сбербанка», установленному в павильоне посредством «WI-FI» и ушел. Затем ФИО2 пришел в павильон около 11 часов и приобрел бутылку водки и пачку сигарет, рассчитался также банковской картой аналогичным способом. Около 19 часов 00 минут ФИО3 вновь пришел в павильон и приобрел пачку сигарет, рассчитавшись банковской картой аналогичным способом и ушел. Затем минут через 40 ФИО3 вновь пришел в павильон и приобрел бутылку водки, рассчитавшись банковской картой аналогичным способом и ушел. Около 20 часов 00 минут ФИО3 вновь пришел в павильон и приобрел сигареты и бутылку водки, рассчитавшись дважды банковской картой аналогичным способом и ушел. 24.04.2020г. около 12 часов в павильон пришел ФИО3 и приобрел чипсы, сигареты, водку, рассчитался за приобретенный товар банковской картой «Сбербанка» приложив её четыре раза к терминалу «Сбербанка» установленному в павильоне посредством «WI-FI» и ушел. ФИО3 приобретал сигареты «Космос» по цене 44 рубля, сигареты «Бонд Компакт» по цене 52 рубля, сигареты «Столичные» стоимостью 52 руб. водку «Талка» 0,5 л. по цене 201 рубль, пиво «Джой» в стеклянной бутылке по цене 45 рублей 50 коп., бутылку водки «Березовый лист» 0,5 л. стоимостью 230 рублей, упаковку чипсов «Лейс» стоимостью 60 рублей, (л.д. 89-91)

Кроме показаний представителя потерпевшей, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

-заявление Потерпевший №1 от 07.05.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 23.04.2020г. до 24.04.2020г., похитило со счета её карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 19 )

-протокол осмотра места происшествия от 25.04.2020г. с участием заявителя Потерпевший №1 – комнаты №, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала свою банковскую карту № с открытым 13.01.2017г. на ее имя банковским счетом № в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (л.д. 22-25)

-протокол осмотра места происшествия от 08.05.2020г. с участием продавца Свидетель №4 – торгового павильона «Клён» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 путем приобретения товара. (л.д. 26-28)

-протокол осмотра места происшествия от 08.05.2020г. с участием помощника администратора Свидетель №3 – сауны «Клондайк», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где подозреваемый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 путем приобретения товара. (л.д. 29-31)

- отчет по банковской карте за период с 4:38:40 ДД.ММ.ГГГГ по 8:52:26 ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) (Социальная карта № Maestro со счетом №) на имя Потерпевший №1, открытой 13.01.2017г. (л.д. 93-94)

-протокол осмотра документов от 24.06.2020г. - отчета по банковской карте за период с 4:38:40 ДД.ММ.ГГГГ по 8:52:26 ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) (Социальная карта № Maestro со счетом №) на имя Потерпевший №1, открытой 13.01.2017г., в ходе которого установлены списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в магазине «Клен» и сауне «Клондайк» 23 и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-99) Отчет по банковской карте был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100)

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором он указал, что в 20-х числах апреля 2020 года взял у Потерпевший №1 банковскую карту, так как она попросила купить пачку сигарет и бутылку водки, помимо этого, он, не сказав Потерпевший №1, потратил ее денежные средства на сумму 3500 рублей (л.д. 107)

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания представителя потерпевшей представитель потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшей и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, с 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, незаконно, без ведома потерпевшей, рассчитался за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1 

Таким образом, квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, оценивая доводы защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что уголовно-правовая норма, предусмотренная п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, оснований для исключения указанного квалифицирующего признака суд не усматривает.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее судим, при этом к административной ответственности на совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, однако в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не допускает. ФИО1 официально не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработного не состоит. Известен в КГБУЗ «ККНД № 

<

адрес>» с 2012 г. в связи с «

<

данные изъяты>», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит. ФИО3 не женат, иждивенцами не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, который является опасным.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 данного преступления, сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя в день совершения преступления, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение им данного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1 не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе, и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом характера и обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ. 

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с этим, учитывая наличие в отношении ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, отбывание ФИО1 лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Зыряновой Т.В. за участие на предварительном следствии в размере 9975 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3750 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13725 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, с учетом его состояния здоровья, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 3 (Три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- отчет по банковской карте за период с 4:38:40 ДД.ММ.ГГГГ по 8:52:26 ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, открытой 13.01.2017г. - хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья И.В. Шматова