Дело № 2-3087/2020 2 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дисма М» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисма М» (далее – ООО «Дисма М») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

В обоснование требований истец указала, что в период с 16.08.2019 по 10.04.2020 работала у ответчика, на основании заключенного трудового договора. В период с августа 2019 года по март 2020 года истец привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы, которая ей не оплачена. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 16.08.2019 по 01.04.2020 в размере 123 977 рублей (л.д. 3-10).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53, 60). 

Ответчик ООО «Дисма М» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица, по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также по адресу, указанному в исковом заявлении и трудовом договоре, заключенном между сторонами. При этом почтовое отправление не вручено ответчику по причине истечения срока хранения (л.д. 56). 

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Адрес местонахождения юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим адресом местом нахождения органа юридического лица (ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с этим, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в период 16.08.2019 по 10.04.2020 являлась работником ООО «Дисма М» и осуществляла трудовую деятельность на основании заключенного между сторонами трудового договора от 16.08.2019 в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 14, 25, 26).

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 53 рубля 69 копеек, районный коэффициент в размере 40 % (1,4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Согласно п. 5.1 трудового договора, истцу установлен сменный график работы, с выходными днями в соответствии с графиком сменности.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что в период с августа 2019 года по март 2020 года привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы, которая не была оплачена.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В силу ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В подтверждение своих доводов о выполнение работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени истцом предоставлены графики за период с августа 2019 года по март 2020 года (л.д. 35-41).

Указанные графики признаются судом документами, в соответствии с которыми работодатель производил учет рабочего времени, отработанного работниками, поскольку данные графики содержат сведения о часах выполненной работы, о выходных днях, о периодах нетрудоспособности работников, о нахождении работников в отпуске, о прогулах работников и об их отсутствии на работе.

При этом графиками сменности данные документы не являются, так как содержат сведения (о периодах нетрудоспособности работников, о прогулах работников и об их отсутствии на работе), которые не могут быть отражены в графиках сменности.

В связи этим суд при определении отработанного истцом времени руководствуется указанными графиками (л.д. 35-41). Кроме того, сведений об ином объеме, выполняемой истцом работы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, истец со сведениями указанными в данных графиках соглашается и использует их при своих расчетах задолженности по заработной плате.

Согласно указанным графикам истец привлекалась работодателем к выполнение должностных обязанностей в 2019 году: в августе – 9 дней (84 часа), в сентябре – 18 дней (173 часа), в октябре – 19 дней (177 часов), ноябре – 17 дней (170 часов); в 2020 году: в январе – 18 дней (176 часов), в феврале – 18 дней (176 часов), в марте – 18 дней (176 часов). 

При этом указанными документами зафиксирован факт предоставления истцу отгулов в январе 2020 года в количестве 5 дней, в феврале 2020 года – 5 дней.

Таким образом, норма рабочего времени для истца, при 36-часовой рабочей недели, составляла в 2019 году: в августе (период работы с 16.08.2019 по 31.08.2019) – 9 рабочих дней (79,2 часов), в сентябре – 21 рабочий день (151,2 час), в октябре – 23 рабочих дня (165,6 часов), ноябре – 20 рабочих дней (144 часа); в 2020 году: в январе (без учета 5 рабочих дней) – 12 рабочих дней (86,4 часов), в феврале (без учета 5 рабочих дней) – 14 рабочих дней (100,8 часов), в марте – 21 рабочий день (151,2 час).

Следовательно, за спорный период истец привлекалась к выполнению сверхурочных работ в 2019 году: в августе (период работы с 16.08.2019 по 31.08.2019) – 4,8 часа, в сентябре – 21,8 час, в октябре – 11,4 часов, ноябре – 26 часов; в 2020 году: в январе (без учета 5 рабочих дней) – 89,6 часов, в феврале (без учета 5 рабочих дней) – 75,2 часов, в марте – 24,8 часа.

Учитывая изложенное, указанные часы сверхурочной работы подлежат оплате истцу.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Трудовой договор, заключенный между сторонами не содержит условий о размерах оплаты сверхурочной работы. Сведений о наличии у ответчика коллективного договора, а также локальных нормативных актов, регулирующих вопросы о размерах оплаты сверхурочной работы, в материалах дела не содержится, стороны на наличие таких документов не ссылаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, в соответствии с положениями ст. 152 Трудового кодекса РФ, имеет право на оплату сверхурочных работ за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере.

Как указано выше, трудовым договором истцу установлена часовая тарифная ставка 53 рубля 69 копеек, районный коэффициент в размере 40 % (1,4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Следовательно, невыплаченная истцу сумма заработной платы за сверхурочную работу за август 2019 года составляет 1 015 рублей 81 копейка ....., за сентябрь 2019 года – 5 031 рубль 82 копейки ..... за октябрь 2019 года – 2 574 рубля 97 копеек ..... за ноябрь 2019 года – 6 024 рубля 02 копейки ..... за январь 2020 года – 21 048 рублей 63 копейки ..... за февраль 2020 года – 17 646 рублей 84 копейки ((..... за март 2020 года – 5 740 рублей 53 копейки .....

Расчет истца судом отвергаются по причине того, что данный расчет не соответствует требованиям ст. 152 Трудового кодекса РФ, истцом использованы неверное количество часов сверхурочной работы, а также ошибочно, ввиду неправильного толкования норм права, для расчета часовой ставки используется минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, общий размер невыплаченной истцу заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль, март 2020 года составляет 59 082 рубля 62 копейки .....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 753 рубля 67 копеек (64 894,38 (сумма неудовлетворенных судом имущественных требований) ..... (сумма заявленных ко взысканию имущественных требований) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 3 679,54 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям.....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дисма М» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисма М» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль, март 2020 года в размере 59 082 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисма М» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Дисма М» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 16.08.2019 по 01.04.2020 в размере 64 894 рубля 38 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 09.09.2020.