Копия

Дело № 1-276/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002187-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 20 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество из сумки К.Г.В., находившейся при потерпевшей, а также тайно похитил имущество А.А.К. из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

*** около *** час ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой связи Орск *** *** *** – ***, расположенного в *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей К.Г.В. и находящейся в непосредственной близости от нее, на расстоянии 30 см, тайно похитил принадлежащей последней мобильный телефон марки «VERTEX» (Ветекс) модели «Impress Eagle» (Импресс Игл) стоимостью 2597,85 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Г.В. имущественный ущерб на сумму 2597,85 рублей. 

*** около *** час. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «***», расположенной на расстоянии 25 метров от *** по ул. *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, из правого кармана пиджака, находящегося на А.А.К., тайно похитил принадлежащей последней мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт) модели «LLD-L31» 32 Гб (ЛЛД-Л31 32 Гб) стоимостью 7928,72 рублей, в силиконовом чехле бампере стоимостью 243 рубля. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.К. с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8171,72 рубля. 

Потерпевшие К.Г.В., А.А.К., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Тремаскиной Л.П., мнение государственного обвинителя Чигановой Н.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем; 

- п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной (по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

ФИО1 общественно- полезной деятельностью не занят, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- ответ из компании сотовой связи: «данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» на2 страницах, «Информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» IMEI: *** за период с *** *** по *** *** на 20 страницах, «Информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» IMEI: *** за период с *** *** по *** *** на 58 страницах, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- детализацию абонентского номера ***, хранящуюся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-276/2019 Советского районного суда г. Орска