Дело № 2-25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 05 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании жилого дома двухквартирным жилым домом, признании права совместной собственности на квартиру в жилом доме, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделе в совместную собственность земельного участка и признании права собственности на доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцы, с учетом уточнений, указали, что согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых) домов в государственном и муниципальном жилом фонде (регистрационный номер ХХХ), заключенным с совхозом «

<

данные изъяты>» и утвержденным руководителем Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области 30.09.1992 года в собственность ФИО4, ФИО6., ФИО5, ФИО3, ФИО2 передана квартира, находящаяся в ... по ул. ... в доме № ..., общей площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой 40.2 кв.м.

Н.А. умерла ** ** ** 1993 года. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследником ее 1/6 доли в праве собственности на дом (квартиру) стал сын ФИО4, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР фактически принявший наследство после смерти матери.

Переданное истцам и ответчикам в собственность по договору приватизации жилое помещение значится жилым домом.

Истцы полагают, что данное жилое помещение следует признать многоквартирным жилым домом.

Согласно справки Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО «

<

данные изъяты>» по Центральному федеральному округу от 21.02.2017 № ХХХ и поэтажному плану строения по состоянию на 07.10.2016 г. переданное жилое помещение имеет общую площадь 109,3 кв.м., жилую – 56,6 кв.м. Разночтения в площадях вызвано технической ошибкой лица, составлявшего договор приватизации, о чем свидетельствует отсутствие сведений в плане строения о несанкционированном переустройстве или перепланировке жилого помещения.

После фактического прекращения семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пользуются одной изолированной частью жилого дома, а ответчики пользуются другой.

Истцы полагают, что возможен реальный раздел общего имущества, а именно спорного жилого дома по фактическому сложившемуся порядку пользования.

Решением Президиума Кайдаковского сельского Совета от 17.12.1991 г. № ХХХ в собственность ФИО4 передан земельный участок, площадью 3000 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер ХХХ. 28 сентября 2015 г. ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации его права на весь указанный земельный участок, находящийся под жилым домом. Граница земельного участка состоит из двух контуров в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Истцы, ссылаясь на нормы ЗК РФ, ЖК РФ и ч. 2 ст. 168 ГК РФ, полагают, что передача в собственность ФИО4 всего земельного участка противоречит требованиям закона, а все собственники спорного жилого дома имеют право на доли в праве собственности на спорный земельный участок, то есть по 1/6 доли каждый.

Поскольку спорный дом фактически является двухквартирным (многоквартирным) жилым домом, имеется возможность реального раздела жилого дома. Истцами предложен проект раздела спорного земельного участка в пределах двух контуров. 

Просят: 

1. Признать жилой дом двухквартирным жилым домом.

2. Признать за истцами право собственности на квартиру в доме, состоящую из жилых комнат согласно поэтажному плану: № ХХХ, №ХХХ, нежилых комнат № ХХХ, №ХХХ, №ХХХ, №ХХХ.

3. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ.

4. Признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, за каждым в 1/6 доли.

5. Выделить в совместную собственность в совместную собственность истцов из земельного участка с кадастровым номером ХХХ земельный участок площадью 1500 кв.м. согласно предложенного плана раздела по 1/3 доли за каждым.

6. Прекратить право долевой собственности истцов на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – адвокат Шудловская И.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, указав, что спорный принадлежащий истцам и ответчикам дом (далее по тексту – спорный дом) находится на земельном участке с кадастровым номером ХХХ (далее по тексту – спорный участок), данных о том, что данный земельный участок снят с государственного учета недвижимости, не имеется, весь спорный дом отапливается при использовании газового котла, который находится в одной из изолированных частей дома, а инженерные коммуникации отопительной сети разведены по всему дому. Не отрицали, что поскольку спорный дом находится на спорном участке, то выходы из каждой из изолированных частей дома осуществляются на земельный участок, принадлежащий ФИО4 Просили взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Емельянова Н.А. исковые требования не признали, указав, что не возражают против признания дома многоквартирным. Не отрицали, что сложился между истцами и ответчиками порядок пользования жилым домом, который фактически состоит из изолированных частей, однако имеются общие инженерные коммуникации, а именно система отопления, теплоноситель в которую поступает из газового котла, расположенного в одной из частей дома, которой фактически пользуются ответчики. Указали, что спорный земельный участок снят с учета, поскольку истцом ФИО4 разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ и ХХХ. Спорный жилой дом расположен на земельном участке ХХХ. Свидетельство о государственной регистрации спорного земельного участка является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, в связи с чем не может быть признано недействительным по изложенным истцами основаниям. Истец ФИО4 намерен отказаться от прав на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, на котором расположен спорный дом, признавая, что данный земельный участок должен принадлежать всем собственникам спорного дома, а не только ему. 

Ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области ФИО7 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв (л.д. 34-40).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Из смысла ч. 1 ст. 28 ЗК РФ усматривается, что гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду предоставляются земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых) домов в государственном и муниципальном жилом фонде (регистрационный номер ХХХ), заключенным с совхозом «

<

данные изъяты>» и утвержденным руководителем Кайдаковской сельской администрации Вяземского района Смоленской области 30.09.1992 года в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 передана квартира, находящаяся в ... по ул. ... в доме № ..., общей площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой 40.2 кв.м. (л.д. 9-10).

Согласно справки Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО «

<

данные изъяты>» по Центральному федеральному округу от 21.02.2017 № ХХХ и поэтажному плану строения по состоянию на 07.10.2016 г. переданное жилое помещение имеет общую площадь 109,3 кв.м., жилую – 56,6 кв.м.(л.д. 11,12). 

В государственном реестре недвижимости, согласно выписки от 01.02.2017 г., значится жилой дом № ..., находящийся в ... по ул. ..., общей площадью 74,7 кв.м., присвоен кадастровый номер ХХХ, жилой дом расположен на земельном участке ХХХ. 

Разночтения в площадях спорного объекта недвижимости, по мнению суда, не устранены, право собственности на весь объект недвижимости в указанных площадях, за всеми правообладателя не признано, исковые требования в данной части не заявлялись, однако суд исходит из того, что согласно договору приватизации истцам и ответчикам был предоставлено целое домовладение, поскольку отсутствуют сведения в плане строения о несанкционированном переустройстве или перепланировке жилого помещения, отсутствуют данные об иных правообладателях домовладения.

Решением Президиума Кайдаковского сельского Совета от 17.12.1991 г. № ХХХ по результатам рассмотрения ходатайств граждан, проживающих на территории Кайдаковского сельского Совета и материалов, предоставленных комиссией по обмеру приусадебных земель, в собственность ФИО4 передан земельный участок, площадью 3000 кв.м., в том числе пашни – 0,27 Га, сады – 0,1 Га, постройки – 2. (л.д. 16). Земельному участку присвоен кадастровый номер ХХХ, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, указанных в выписке из ЕГРН от 01.02.2017 г., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок состоит из двух контуров, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ (л.д. 14-16).

Землеоотводных документов на земельный участок на момент его предоставления суду не предоставлено.

Согласно справке администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области проект планировки и проект межевания кадастрового квартала ХХХ в ... отсутствует (л.д. 82).

Согласно выписки из похозяйственной книги ... Кайдаковской сельской администрации за 1991-1996 г., значится хозяйство ФИО4 При этом на 1991 г. в пользовании хозяйства находился земельный участок 0,15 га, в период с 1992-1996 г. значится земельный участок, площадью 0,30 Га, данные о наличии домовладения и построек на данном земельном участке не указано (л.д. 17).

28 сентября 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок ХХХ, вид и номер государственной регистрации права: собственность, № ХХХ (л.д. 14). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.11.2005 г. (л.д. 38,93,94). Граница земельного участка состоит из двух контуров в соответствии с требованиями федерального законодательства.

При этом, согласно Публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ..., разделен на три самостоятельных земельных участка (л.д. 190-191).

Данные Публичной кадастровой карты не являются правоподтверждающими документами, однако позволяют сделать вывод о разделе земельного участка с кадастровым номером ХХХ на три земельных участка, и в совокупности с планом раздела земельного участка, предоставленного истцами (л.д. 18,19), установить нахождение спорного домовладения на земельном участке с кадастровым номером ХХХ. 

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, площадью 1529 +/-14 кв.м., 861 +/-10 кв.м. и 610 +/-9 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: ..., имеют статус «актуальные», относятся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Указанные кадастровые номера присвоены земельным участкам 01 декабря 2017 года.

Правообладателем трех земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ и ХХХ на основании соответствующих записей о праве собственности № № ХХХ, ХХХ и ХХХ от 04 декабря 2017 года является ФИО4 (л.д. 173-189).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости; в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. 

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (п. 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: ..., возникли новые объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, площадью 1529 +/-14 кв.м., 861 +/-10 кв.м. и 610 +/-9 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: .... 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ХХХ прекратил свое существование и снят с государственного кадастрового учета 04 декабря 2017 года, одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ и ХХХ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, признания за истцами права собственности на доли в праве собственности на данный земельный участок, его разделе и выделе в натуре по предложенному истцами варианту, а также прекращения права общей долевой собственности истцов на вышеуказанный земельный участок.

Суд отмечает, что заявленное истцами требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГКРФ, не может быть удовлетворено, поскольку свидетельство о праве собственности, в случае его выдачи ФИО4, является не сделкой, а правоподтверждающим на тот момент документом, и признание его недействительным само по себе не влечет прекращения права собственности. При этом основанием для государственной регистрации права является правоустанавливающий документ, которым в рассматриваемом случает является вышеуказанное решение Кайдаковского сельского Совета от 17.12.1991 № ХХХ, что в том числе отражено в выписках на земельные участки ХХХ, ХХХ, ХХХ.

Разрешая исковые требования истцов о признании спорного жилого дома двухквартирным и признания за истцами права собственности на одну из квартир, суд исходит из следующего:

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

Как пояснили суду ответчики по делу, они не возражали и не возражают против задела домовладения между его правообладателями. Истцы также не указывали, что ответчики возражали против раздела домовладения.

Таким образом, суд полагает, что истцы лишены права требовать раздела общего имущества в натуре в судебном порядке, поскольку суд не может подменять соответствующие регистрирующие органы при разрешении данного вопроса во внесудебном порядке.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает объединение долей собственников недвижимого имущества при разделе общего имущества.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 указанного Постановления).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с требованиями закона истцами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении, то есть передачи в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей их долям, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, поскольку домовладение обладает системой отопления, которая осуществляется с использованием газового котла, расположенного в одной из изолированных частей дома. Кроме того, отсутствуют данные о возможности использования всеми участниками домовладения общим имуществом, а именно подвалом и чердачным помещением в случае раздела.

Суд полагает, что сложившийся порядок пользования домовладением не образует оснований для раздела жилого дома, поскольку домовладение, согласно договору приватизации предоставлялось для проживания одной семьи.

Согласно п. 2,3,4 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделен в том числе такой объект капитального строительства как объект индивидуального жилищного строительства, под которым понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

При этом необходимо учитывать, что земельные участки, на которых могут находиться многоквартирный дом, индивидуальный дом, жилой дом блокированной застройки, имеют различные правовые режимы. В настоящее время спорный дом находится на земельном участке ХХХ с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что, по мнению суда, само по себе исключает нахождение на нем двухквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку домовладение предоставлялось одной семье для проживания, то до момента раздела домовладения между его собственниками и разрешения судьбы земельного участка под домом, вопрос о признании жилого дома двухквартирным, по мнению суда, не может быть разрешен в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования истцов суд считает необоснованным и отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании жилого дома двухквартирным жилым домом, признании права совместной собственности на квартиру в жилом доме, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделе в совместную собственность земельного участка и признании права собственности на доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

05.02.2018 Вынесена резолютивная часть решения

09.02.2018 Изготовлено мотивированное решение

13.02.2017 Решение вступает в законную силу