ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/17 по иску ФИО4 АлексА.ны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: вселить несовершеннолетнюю ФИО1

<

данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков не чинить ФИО1, 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО4 АлексА.не, ключи от входной двери спорной квартиры; взыскать с ответчика, ФИО2, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 32 500рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ребенок зарегистрирован в спорном жилом помещении. В браке с ответчиком истец состояла. Квартира муниципальная и не приватизирована. Второй ответчик это сын бывшего мужа от первого брака. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выгнал их из дома и поменял замки. В квартире остались вещи ребенка, кровать, книжки. Ребенок обучается в школе в 

<

адрес>. Сейчас они проживают в 

<

адрес>. Ответчик не принимает участие в воспитании ребенка. Алименты он платит в размере 2000руб. Другого места жительства у ребенка нет

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего истец не возражала.

3-и лица - представитель Администрации Чеховского муниципального района, отдела опеки и попечительства Министерства образования по Чеховскому району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец - ФИО4 АлексА.на, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который в настоящее время прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что от брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, ФИО1, 

<

данные изъяты> которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение, квартира, общей площадью 39 кв.м., является муниципальной собственностью, в которой, помимо ФИО2 и ФИО1, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ(сын ФИО2 от первого брака)

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака она была вынуждена выехать из данного жилого помещения, збрав с собой дочь, так как бывший муж был крайне агрессивен, применял физическую силу и настаивал на том, чтобы истица с ребенком покинули квартиру.

Сейчас ФИО4, действуя в интересах дочери, просит вселить ФИО1 обратно в квартиру в которой она зарегистрирован и нечинить ей препятствий в проживании, так как у ребенка не имеется другого жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.14 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст, 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии силу п. 2 ст, 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу cт. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

признания жилищного права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными указанным Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором об оказании юридических услуг и чеком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ЖК РФ, ст.ст. 2,56,67,98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации юридических услуг– удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнюю ФИО1, 

<

данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1, 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО4 АлексА.не, ключи от входной двери спорной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 АлексА.ны компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 32 500рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017г.