Копия УИД: 16RS0№-56 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Представитель МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что в действиях МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» отсутствует состав правонарушения, поскольку парковка транспортного средства «LADAVESTA», государственный регистрационный знак №, оплачена с телефона 

<

***>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель – представитель МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» ФИО2, представители Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 22 минут по 9 часов11 минут МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес>, не осуществил плату за размещение транспортного средства «LADAVESTA», государственный регистрационный знак №, 716, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>»административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства «LADAVESTA», государственный регистрационный знак №, 716. Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Из постановления следует, что автомобиль МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» на платной муниципальной парковке зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 22 минут по 9 часов11 минут.

Однако, как следует из представленных в суд материалов, в указанные дату и время МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>»предприняты действия по оплате парковки автомобиля с государственным номером №, что подтверждается предоставленной заявителем историей оплаты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имела место оплаты следующих периодов парковки: период (сессия) с 08 часов 01 минуты до 09 часов 46 минут, с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, с 11 часов 29 минут до 12 часов 14 минут, с 12 часов 18 минут до 13 часов 05 минут. 

В свою очередь, согласно ответу МКУ «ОГПП» ДД.ММ.ГГГГ по номеру автомобиля №, 716 оплата не зафиксирована, по номеру №, 116, зафиксирована оплата в 08 часов 01 минуту – 30 рублей, продление в 09 часов 01 минуту – 22 рубля (сессия с 08 часов 01 минуты до 09 часов 46 минут), в 09 часов 50 минут - оплата 15 рублей (сессия с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут), оплата в 11 часов 29 минут – 45 рублей (сессия с 11 часов 29 минут до 12 часов 14 минут), оплата в 12 часов 18 минут – 45 рублей, в 12 часов 20 минут – оплата 45 рублей (сессия с 12 часов 18 минут до 13 часов 05 минут). Оплата выполнена с привязкой к номеру 

<

***>.

Изучением представленных данных установлено, что парковочная сессия на платной муниципальной парковке 168 в период с 8 часов 22 минут по 9 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» оплачена, однако установлен факт технической описки плательщиком в процессе производимой оплаты при указании серии номера автомобиля. Так, оплата произведена за автомобиль «LADAVESTA» государственный регистрационный знак №,116, вместо фактического №,716. Таким образом, на момент фотофиксации автомобиля парковочная сессия фактически была оплачена, а неверное указание региона, является явной очевидной технической опиской.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о наличии в действиях МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>»состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не имеется, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГподлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>»– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобупредставителя МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета 

<

адрес>» ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья ФИО1