КОПИЯ

Дело № 7-901/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «НТГМ» Жигаловой Светланы Анатольевны на решение судьи Новоуренгойского суда ЯНАО от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НТГМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250547640117 от 21.03.2025 г. ООО «НТГМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 октября 2025 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250547640117 от 21 марта 2025 года о привлечении юридического лица ООО «НТГМ» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалобу защитника ООО «НТГМ» Аксакова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное решение судьи, защитник ООО «НТГМ» Жигалова С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что данные указанные в акте №10507 от 28.02.2025 года в части расстояния между 3 и 4 осью автопоезда 13,59 м являются недостоверными, поскольку согласно документации на прицеп-тяжеловоз (паспорт, договор поставки продукции производственно-технического назначения № 11/10 от 27.10.2014 г) разрешению на проезд крупногабаритного транспортного средства, расстояние между 3 и 4 осью составляет 8,45м, при этом указанное расстояние невозможно изменить без внесения изменений внесения в конструкцию полуприцепа. Так же поясняет, что при пути следования транспортное средство пересекло 9 пунктов АПВГК и из девяти АПВГК нарушение допустимого показателя показало лишь на одной рамке.

Законный представитель ООО «НТГМ», защитник Жигалова С.А. и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Как усматривается из материалов дела, что 20 февраля 2025 года в 12 часов 42 минуты на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ G440CA6X6EHZ, имеющим г/н №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 2.54 м, двигаясь с длиной 26.54 м при разрешенной длине 24.00 м.

В ответ на запрос от 26.02.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ G440CA6X6EHZ, имеющим г/н № период, включающий 20.02.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Из акта №10507 от 28.02.2025 следует, что в момент измерения при нормативных разрешённых габаритах 24,00 м фактически измерение с учётом погрешности показало 26.54 м, тем самым превысило предельно допустимый показатель по габаритам на 2,54 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 21 сентября 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НТГМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «НТГМ» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250547640117 от 21.03.2025, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2л.д.9); фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №10507 от 28.02.2025 года (т. 2 л.д. 10); копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК"(84-86); копией руководства по эксплуатации СВК(87-92); копией сертификата об утверждении типа средства измерений №42677-14 (л.д. 186-245); копией акта проверки, соответствия места установки оборудования АПВГУ от 17 февраля 2025 года согласно которого оборудование место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений (л.д.187-188); копией акта инструментального обследования участка автомобильной дороги от 29 декабря 2023 года (л.д. 189); ответом ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО на запрос суда ЯНАО; копией акта приёмочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта автомобильная дорога 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард участок Пуровск - Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2023; копией свидетельством о поверке № С-ВЯ/22-09-2024/372730909, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к выводу о нарушении ООО «НТГМ» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого оно является, с превышением предельно допустимого показателя габаритов автопоезда на 2,54 м, при наличии специального разрешения.

Действиям ООО «НТГМ» дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проезде 9 рамок контроля нарушение зафиксировано только одной рамкой подлежат отклонению, поскольку измерение транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством, в момент фиксирования события административного правонарушения работа специального технического средства являлась корректной.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «НТГМ» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Тюменский ЦСМ», которым проверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер - 70445, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311494.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей окружного суда не установлено.

Имеется свидетельство о проверке С-ВЯ/22-09-2024/372730909, дата осуществления проверки 22.09.2024, срок действия проверки до 21.09.2025.

Из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что с 01.01.2024 по 20.05.2025 сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» заводской номер 70445, а так же дефекты дорожного полотна на участке автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствовали.

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №10507 от 28.02.2025, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 (далее Порядок N 348), не установлено.

Измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте №10 507 от 28.02.2025 года, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные 02 марта 2025 года в 12:42 на 729 км 176 м автодороги Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, не установлено.

Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ООО «НТГМ», через специальное техническое средство им не оспаривается.

Довод жалобы о том, что сведенья указанные в акте №10 507 от 28.02.2025 года в части расстояния между 3 и 4 осью автопоезда 13,59 м являются недостоверными, поскольку согласно документации на прицеп-тяжеловоз (паспорт, договор поставки продукции производственно-технического назначения № 11/10 от 27.10.2014 г) разрешению на проезд крупногабаритного транспортного средства, расстояние между 3 и 4 осью составляет 8,45м, при этом указанное расстояние невозможно изменить без внесения изменений внесения в конструкцию полуприцепа основан, на не правильном толковании закона является не состоятельным и отклоняется, так как Обществу вменяется нарушение за превышение габаритов по общей длине транспортного средства, а не по межосевому расстоянию.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года Обществу выдано специальное разрешение IR 2845135 на движение принадлежащего Обществу автомобиля по автодороге Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, разрешенная длина транспортного средства по габаритам в соответствии с этим специальным разрешением составила 24.00 м. Исходя, именно из этого в разрешении указаны разрешенные габариты, масса и нагрузки. Согласно обжалуемому постановлению 20.02.2025 в 12:42:48 принадлежащее Обществу транспортное средство СКАНИЯ G440CA6X6EHZ, имеющим г/н № на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, при этом длина по габаритам составляла 26,54 м, что при допустимых параметрах 24.00 м превышает предельно допустимый показатель на 2.54м. Габариты, указанные в разрешении, при этом, также были превышены.

Постановление о привлечении ООО «НТГМ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание, назначенное ООО «НТГМ» в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела и сведениям ГИС ГМП (запрос платежей) административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 23 марта 2025 года, ООО «НТГМ» был уплачен 18 июня 2025 года в сроки и в размере, предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (100 % от суммы наложенного административного штрафа).

Следовательно, 18 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении было исполнено.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250547640117 от 21.03.2025, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «НТГМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «НТГМ» Жигаловой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк