Дело № 2-3818/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Шаловой О.Н., 

25 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, затраченных на погребение ФИО3.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО3. Являясь его сестрой она организовала и оплатила ритуальные услуги на погребение брата, в связи с чем, понесла расходы в размере 70 426 руб..

Наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ответчик.

В этой связи, просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуги представителя.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту проживания судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Шалова О.Н., не оспаривая факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3, исковые требования не признала, показав суду, что ФИО5 также понесла расходы в размере 12 000 руб. на погребение ФИО3, устраивала поминальные обеды в день похорон, на 9 и 40 дней, а также приобрела венок стоимостью 800 руб..

По указанным основаниям просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.7).

Также судом установлено, что ФИО3 проживал в трехкомнатной 

<

адрес>, являясь собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При жизни ФИО3 оформил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещал ФИО5, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5.

Таким образом, ответчик ФИО5 путем подачи заявления к нотариусу приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 закона необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом также установлено, что истец ФИО1, являясь родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельство о рождении, организовала и оплатила расходы, связанные с погребением брата.

Так, 08.03.2017 г. между ФИО1 и ООО СП «Память» был заключен договор на оказание услуг по организации похорон и погребению ФИО3. 

ФИО1. были оплачены услуги автокатафалка и специалистов по захоронению при проведении похорон в размере 15 370 руб. (л.д.10)

Кроме ФИО1. оплачены работы на участке захоронения в сумме 14989 руб., услуги по подготовке тела покойного к захоронению в размере 10 115 руб., приобретены необходимые предметы для проведения траурной церемонии похорон и погребения в размере 20355 руб. и траурной церковной церемонии в размере 1590 руб.. 

В счет оплаты поминального обеда на 25 человек в ООО «Бисквит» ею была оплачена денежная сумма в размере 6860 руб...

Понесенные расходы подтверждаются представленными имеющимися в материалах дела платежными документам ( л.д.11-14).

Таким образом, ответчик ФИО5 являясь наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в соответствии с требованиями закона обязана нести расходы, связанные с погребением наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя. 

При этом, в судебном заседании, достоверно, установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что расходов на организацию погребения ФИО3 она не понесла и затраченные денежные средства истцу не возместила. 

Таким образом, расходы истца на погребение брата документально подтверждены и подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости, которая ответчиком не оспорена.

В этой связи, поскольку истцом понесены расходы на организацию похорон наследодателя ФИО3 на общую сумму 70 426 руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма должна быть взыскана с ФИО5., как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ответчиком тоже понесены расходы по организацию поминальных обедов в день похорон, на 9 и 40 дней в размере 12 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств изложенных обстоятельств, с достоверностью подтверждающих понесенный расходы и их размер.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, показавших суду, ответчик организовала поминальные обеды после смерти ФИО3, где они принимали участие, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не подтвердили понесенные ответчиком расходы и их размер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2313 руб., которые подлежат взысканию за счет ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, в связи с чем, истец понесла расходы на представителя, что подтверждается исследованными судом материалами.

При этом, представитель истца оказывал юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере 10 000 руб..

При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 денежную сумму в размере70 426 ( семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2313 руб., расходы по услуги представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) руб., а всего 82 739 ( восемьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) руб..

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 ( пять тысяч) руб. ФИО1 ФИО13 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года. 

Председательствующий Снегирева Н.М.