Дело №1-181/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитника Краковского И.С., 

подсудимой ФИО2, 

при секретарях Зубаревой Н.Ю., Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимости не имеющей; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

14.04.2018 в период времени с 00:40 по 06:30 часов в коридоре дежурной части МО МВД России «Верхнепышминский», расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО2, доставленной в указанный отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД России «Верхнепышминский» К. , назначенной на должность приказом начальника вышеуказанного отдела полиции № от 01.08.2014, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, осуществлять охрану общественного порядка и правом до судебного решения задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, являющейся представителем власти, в связи с исполнением той своих должностных обязанностей, а именно, в связи с составлением в отношении ФИО2 протокола административного задержания, помещением последней в специально отведенное помещение для административно-задержанных, применением в соответствии со ст. 20, 21 вышеуказанного закона физической силы и специальных средств. 

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени и в том же месте ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком в область лица К. , причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза в виде контузии (ушиба) легкой степени глазного яблока, расценивающейся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, и кровоподтека в области век правого глаза, расценивающегося как не причинившего вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая К. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск заявлять не желает, просила назначить строгое наказание (т. 2 л.д. 5). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, объектом преступного посягательства которого является порядок управления и здоровье сотрудника правоохранительного органа; потерпевшая просила назначить строгое наказание преступление совершено подсудимой с прямым умыслом после доставления той в отдел полиции и в связи с производством по делу о совершенном подсудимой ранее административном правонарушении. При таких обстоятельствах, несмотря на принесение подсудимой извинений в судебном заседании, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, беременность подсудимой, принесение извинений. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, пояснения подсудимой о влиянии алкогольного опьянения на его совершение, а также привлечение подсудимой 30.03.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимая надлежащих выводов, связанных с употреблением алкоголя, не сделала. 

Данные о личности подсудимой, а именно, ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявила о наличии хронических заболеваний, признала вину и раскаялась, замужем, воспитывает малолетнего ребенка, беременна, не судима, привлекалась к административной ответственности, трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, посредственно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. 

Влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие судимости, раскаяние, наличие постоянного места жительства, работы, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и безальтернативность предусмотренного наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка С. , 

<

данные изъяты> года рождения, замужем, имеет постоянное место жительства и трудоустройства, то есть имеет возможность содержать своего ребенка, а сведений о недобросовестном воспитании ребенка суду не представлено, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ей наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

С учетом предоставленной ФИО2 отсрочки исполнения наказания оснований для изменения избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов