П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

г. Саянск 17 января 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

Подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рыжовой Д.И.,

рассмотрев в 

<

данные изъяты> уголовное дело № 1-10/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в подъезде № 13 дома № 9 мкр. Строителей г. Саянска Иркутской области, где проживает его знакомый А., увидел велосипед Адидси, который стоял напротив квартиры № 177 первого этажа вышеуказанного подъезда. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно велосипеда Адидси, принадлежащего Ч. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 23.10.2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с площадки первого этажа вышеуказанного подъезда, похитил велосипед Адидси стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Ч., причинив последней значительный материальный ущерб в силу ее материального положения на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшая Ч. не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку обвиняемый загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Рыжова Д.И. позицию потерпевшей поддержали. 

Прокурор Петренко Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с ним примирилась.

Обвиняемому были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, он против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с обвиняемым и то обстоятельство, что им заглажен причиненный ей вред, что подтверждено распиской, представленной в материалах уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: копии договора купли-продажи, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела; велосипед Адидси, переданный на хранение потерпевшей Ч., по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова