Дело №2-1189/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-002484-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Колбиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 ноября 2023 года

дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №*** 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 226638,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***

Предъявленные требования ко взысканию составляют 84439,66 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84439,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733,19 руб., а всего 87172,85 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.80/, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу /л.д.4, л.д. 83/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 78/, представила заявление о пропуске срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.75/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления (оферты) на получение кредита, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000,00 руб. под 24,00% годовых /л.д.10/. Кредитный договор №*** представителем истца суду не предоставлен.

При подписании заявления заёмщик указала, что с Общими условиями предоставления и о полной стоимости кредита, а также с Тарифами Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты 

<

данные изъяты>» ознакомлена и согласна /л.д.10/.

Со всеми вышеуказанными документами Должник была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Предложением (офертой) клиента о заключении соглашения о кредитовании является подписанное заёмщиком заявление.

Кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме 80000,00 руб. была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской в получении карты /л.д.10-оборот/.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №*** /л.д. 21-25/, тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав №***, по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» свои требования, возникшие из соглашения о кредитовании и иных договоров заключённых цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований /л.д.43-45/.

В соответствии с заключённым договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 39-42/. Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Из акта передачи прав следует, что задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1 в размере 226638,55 руб. передана ООО «Феникс» /л.д.40/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Цессионарием в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга /л.д.34,35/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Из справки о размере задолженности на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг ответчика по кредитному договору №***, переданный по договору уступки прав (цессии), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 84439,66 руб., из которых: основной долг - 84439,66 руб.; проценты – 0,00 руб.; проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб; штрафы – 0,00 руб.; комиссии – 0,00 руб. /л.д. 5/.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика, письменных объяснений истца о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился с требованием о досрочном погашении задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к должнику, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента выставления настоящего Заключительного счета /л.д. 67/. В связи с чем, срок исковой давности для подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента выставления счета).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 на сумму 226638,55 рублей за задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.67/. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226638,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733,19 руб., а всего 229371,74 руб. /л.д.68 /.

Согласно материалам приказного производства №*** ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принесены возражения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа №*** по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226638,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733,19 руб., а всего 229371,74 руб./л.д.69/. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) /л.д.59/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты предъявления требований должнику 

<

данные изъяты> 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Принимая во внимание, что обращение в суд со стороны истца последовало по истечении трех лет с момента направления требования об уплате задолженности по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и в иске следует отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2733,19 руб./л.д. 4/, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 84439,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733,19 руб., а всего 87172,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2023г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева