Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Гарибян П.А.

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов, обращении взыскания на имущество для погашения долга и по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о разделе имущества супругов, выделе доли одного из супругов и обращении на нее взыскания для погашения долга.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обоснованы тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 30 сентября 2011 года. С ноября 2016 года брачные отношения фактически прекращены. В добровольном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен не был. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: транспортное средство KIAED(Ceed), 2008 года выпуска, а также два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные в д.

<

адрес>. Все указанное имущество зарегистрировано на ФИО4 Стоимость транспортного средства с учетом заключения судебной экспертизы составляет 182 493 рублей 00 копеек, стоимость каждого из земельных участков равна кадастровой стоимости и составляет по 151160 рублей 46 копеек.

Истец полагает, что в силу ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) суд при разделе имущества может отступить от начала равенства супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенкафио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении истца. Истцу с учетом интересов ребенка, а также в условиях психологически нестабильной обстановки в связи с раздельным проживанием родителей, максимально сохранить прежний уровень жизни ребенка (посещение кружков, секций, детского сада, первоначальной школы, досуг, с учетом затрат на питание, медикаменты и медицинские обследования, одежду, игрушки, книги, канцтовары, отпуск и т.д.). Кроме того, у истца и у несовершеннолетнего ребенка отсутствуют права на какое-либо жилое помещение, они проживают в квартире матери истца. Иного имущества, за исключением заявленного к разделу в настоящем деле, истец не имеет.

На исполнении в ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО4 составила 299446 рублей 16 копеек. В настоящее время единственно реальный способ погашения указанной задолженности – это обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество. 

На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО3 просит суд произвести раздел совестно нажитого имущества супругов, передав в ее собственность два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных в д.

<

адрес>, общей стоимостью 302320 рублей 92 копейки, а в собственность ФИО4 транспортное средство KIAED(Ceed), 2008 года выпуска, стоимостью 182 493 рублей 00 копеек, обратить взыскание на имущество ФИО4, причитающееся ему в результате раздела совместно нажитого имущества в счет погашения задолженности по алиментам перед ФИО3, а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен ФИО6

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о разделе совместно нажитого супругов и обращении взыскания на выделенное имущество в счет погашения задолженности.

Исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ обоснованы следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 09 августа 2017 года, исковые требования ФИО6 к ФИО4 были удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 418200 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного после вступления в силу указанного судебного акта, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от 15 сентября 2017 года.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате денежных средств ФИО4 не исполнена. 

В рамках исполнительного производства получена информация о наличии имущества, принадлежащего должнику: автомобиля и двух земельных участков. При этом автомобиль был приобретен с использованием заемных средств и находится в залоге у банка, а обращение взыскания на земельные участки возможно только по решению суда. Доходы ФИО4, достаточные для погашения долга в пользу ФИО6, не выявлены.

Супругами ФИО3 и ФИО4 к разделу заявлено следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.

<

адрес>, кадастровая стоимость 151160 рублей 46 копеек,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.

<

адрес>, кадастровая стоимость 151160 рублей 46 копеек,

транспортное средство KIAED(Ceed), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 182 493 рублей 00 копеек.

Согласно правилу, установленному в п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом п.4 этой же статьи установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

ФИО6 на основании ст.ст.38, 39, 45 СК РФ, ст.ст.24, 237, 278 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд произвести раздел имущества, приобретенного ФИО4 и ФИО3 в период брака, произвести выдел доли ФИО4 равной 1/2 доли, передать в собственность:

- ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.

<

адрес>, кадастровой стоимостью 151160 рублей 46 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль KIAED(Ceed), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью этой доли 91 246 рублей 50 копеек, а всего имущества на сумму 242406 рублей 96 копеек;

- ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.

<

адрес>, кадастровой стоимостью 151160 рублей 46 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль KIAED(Ceed), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью этой доли 91 246 рублей 50 копеек, а всего имущества на сумму 242406 рублей 96 копеек.

Кроме того, ФИО6 просит суд обратить взыскание на имущество, выделенное в счет доли ФИО4, для погашения долга перед ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям аналогичным тем, что указаны в иске. Против удовлетворения требований ФИО6 возражала по доводам аналогичным тем, что изложены в письменных возражениях, которые фактически повторяют доводы заявления в порядке ст.39 ГПК РФ. Кроме того, указала на то, что ввиду нехватки денежных средств должника для погашения задолженности и перед ней, и перед ФИО6, требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь. После 08 мая 2018 года ФИО4 в счет погашения задолженности по уплате алиментов выплатил ей 20000 рублей, о чем представлены расписки. На приобретение автомобиля брался кредит в ПАО «Сбербанк России», который был оформлен на имя ответчика. Последние платежи по кредиту были внесены ответчиком. Брак между ней и ФИО4 не расторгнут, но совместно они не проживают. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, представление своих интересов доверил ФИО5

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 полностью поддержал по основаниям аналогичным тем, что изложены в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО7 и ФИО6 не возражал, состав и стоимость имущества, подлежащего разделу, не оспаривал, вопрос о разделе имущества оставил на усмотрение суда. Также он не оспаривал наличие задолженности и перед ФИО3, и перед ФИО6 Пояснил, что кредит за транспортное средство перед ПАО «Сбербанк России» в настоящее время полностью погашен. Из своих личных средств за период раздельного проживания с ФИО3 им было погашено 45490 рублей 07 копеек. Брак с ФИО3 до настоящего времени не расторгнут.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПО «Сбербанк Росси» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений против удовлетворения исков не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями ч.2 ст.34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи(ч.2 ст.39 СК РФ).

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке (л.д.12). От данного брака имеют несовершеннолетнего сына фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13). Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.

<

адрес>, кадастровая стоимость 151160 рублей 46 копеек,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.

<

адрес>, кадастровая стоимость 151160 рублей 46 копеек,

- транспортное средство KIAED(Ceed), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 182 493 рублей 00 копеек.

Права на все указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО4 

<

данные изъяты>

Стоимость земельных участков определена, исходя из их кадастровой стоимости, стоимость транспортного средства, исходя из заключения судебной экспертизы 

<

данные изъяты>), результаты которой ни одной из сторон не оспариваются.

На приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 340000 рублей, автомобиль передан кредитору в залог (

<

данные изъяты> 

В настоящее время кредит перед ПАО «Сбербанк России» полностью погашен, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

Как следует из объяснений сторон, совместно они не проживают с октября 2016 года, задолженность по кредитному договору в размере 45490 рублей 07 копеек была выплачена за счет личных средств ответчика в период раздельного проживания с истцом.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга. В соответствии с данным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 417828 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 рублей 28 копеек, а всего 425206 рублей 61 копейка. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 августа 2017 года.

В судебном заседании также было установлено, что 15 ноября 2017 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 рублей, но не менее 1/4 заработка и (или) иного дохода. В п.1.6 указанного соглашения стороны подтвердили, что на день заключения настоящего соглашения у ФИО4 имеется задолженность по оплате алиментов в сумме 200 000 рублей, которую он обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было удостоверено нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области фио2 

<

данные изъяты>

09 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Иваново было вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности было отказано. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 09 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, установлено, что 15.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 на указанную сумму. Кроме того, 05.12.2017 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на взыскание в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 23000 рублей. На основании указанного соглашения 17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением от 28.12.2017 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство по должнику ФИО4 ФИО6 настаивал на том, что соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО3 и ФИО4 15 ноября 2017 года, является мнимой сделкой, однако оснований для удовлетворения иска судом установлено не было.

Как следует из постановления о расчете задолженности от 08 мая 2018 года, вынесенного судебным приставом ОСП о ВАП по г.Иваново, задолженность ФИО4 по уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 299446 рублей 16 копеек 

<

данные изъяты> Из представленных суду расписок от 11 мая 2018 года и 03 июня 2018 года 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 ФИО3 в счет оплаты задолженности по алиментам выплачено 20000 рублей.

Имеющееся в материалах дела признание иска ФИО3 ответчиком ФИО4 (

<

данные изъяты> не может быть принято судом, так как исковые требования истцом изменились, о признании измененных исковых требований ответчиком заявлений не делалось. Кроме того, по делу участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, чьи права и законные интересы будут нарушены в случае принятия судом признания иска ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска ФИО3 и не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО6

В судебном заседании было установлено, что иного имущества, кроме заявленного к разделу, у ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Общая стоимость имущества супругов, заявленного к разделу, с учетом уплаты ответчиком за счет личных денежных средств по кредитному договору в размере 45490 рублей 07 копеек, составляет 439322 рубля 93 копейки.

((151160,46 х2) + 182493 – 45490,07 = 439322,93)

Определяя доли супругов в общем имуществе, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей и считает доли супругов в общем имуществе равными. Доводы, изложенные истцом, говорят о том, что истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию ребенка. Однако это обстоятельство не является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, а вопрос о дополнительных расходах на содержание несовершеннолетнего истцом может быть разрешен в порядке отдельного судебного разбирательства, данный вопрос предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Таким образом, стоимость доли каждого из супругов должна составлять 219661 рубль 47 копеек.

(439322,93 : 2 = 219661,47)

Разрешая вопрос о разделе заявленного к разделу имущества, суд учитывает, что у ответчика перед истцом и перед третьим лицом имеется задолженность, перед ФИО3 по уплате алиментов, а перед ФИО6 – по уплате денежных средств. Заложенность перед каждым из взыскателей превышает стоимость доли ответчика в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положения п.п.3,4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ).

Целью заявления ФИО6 исковых требований является получение денежных средств, взысканных по решению суда за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ФИО4 Третье лицо просит суд выделить каждому из супругов по 1 земельному участку равной стоимостью и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неделимую вещь – транспортное средство. Против такого выдела возражает участник долевой собственности – ФИО3, которой предложен иной вариант раздела общего имущества супругов. ФИО6, претендуя на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, в нарушение положений ст.255 ГК РФ не предложил ФИО3 приобрести долю в указанном имуществе. Задолженность, имеющаяся у ответчика перед истцомв сумме 279466 рублей 16 копеек, относится к первой очереди, установленной ч.1 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, а перед третьим лицом в сумме 425206 рублей 61 копейки и 23000 рублей – к четвертой очереди, с учетом положений ч.2 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ. Имущества, достаточного для погашения задолженности перед ФИО3 и ФИО6 у ФИО4 не имеется. Стоимость земельных участков никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, доказательств возможности реализации земельных участков по более высокой цене, чем определено сторонами, суду не представлено. Производство раздела по варианту, предложенному ФИО6, не приведет к обращению взыскания на имущество в его пользу. 

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 должно быть отказано.

Суд, учитывая принцип равенства долей в общем имуществе, мнений истца, ответчика, установленных в судебном заседании обстоятельств, считает возможным согласиться с требованиями истца и передать при разделе имущества ей в собственность более дорогостоящее имущество – два земельных участка, а в собственность ответчика транспортное средство со взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 82659 рублей. 

(299446,16 – 20000 = 279466,16)

(302320,92 – 219 661,47 = 82659,45)

Поскольку право собственности на оба земельных участка, выделяемых истцу, зарегистрированы в ЕГРН на имя ответчика, в ЕГРН должна быть произведена соответствующая запись.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, выделенное ответчику, для погашения задолженности по алиментам суд считает необходимым отказать. Оснований для вынесения судебного решения в данной части не имеется. Транспортное средство полностью по настоящему решению признано единоличным имуществом ответчика, обращения на него взыскания должно быть произведено в рамках исполнительного производства.

При вынесении решения суд должен разрешить вопрос о взыскании судебных издержек по делу.

По ходатайству третьего лица по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ивановской ЛСЭ. Экспертным учреждением были понесены расходы по производству экспертизы в размере 9000 рублей. С учетом того, что оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявлявшего самостоятельные требований на предмет спора, в ходе рассмотрения дела не установлено, положений ст.ст.88, 94, 96, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФБУ Ивановская ЛСЭ в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> и расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 

<

данные изъяты>

С учетом установленной в судебном заседании стоимости доли имущества каждого из супругов, удовлетворения исковых требований истца о разделе имущества, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851 рубля 52 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов, обращении взыскания на имущество для погашения долга удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Вятчинки, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Вятчинки;

- Признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство КИА Сид, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО4, как о собственнике двух земельных участков:

- земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Вятчинки, 

- земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Вятчинки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851 рубля 52 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за разницу стоимости имущества в размере 82659 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о разделе имущества супругов, выделе доли одного из супругов и обращении на нее взыскания для погашения долга отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ