Дело № 2-1305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

истицы ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

представившей 

доверенность

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Химич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, об устранении препятствий, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, названная квартира была предоставлена ФИО1 по договору найма жилого фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о выселении последней и её сына из названного жилого помещения, указывая, что с момента предоставления ей жилого помещения по настоящее время ответчица нарушает ее права и законные интересы, ФИО3 самовольно со своим сыном, в отсутствие каких-либо разрешительных документов, вселилась в спорное жилое помещение, сменила замки на входной двери квартиры, на её (истицы) требование покинуть жилое помещение не реагирует, добровольно не выселяется, оскорбляет грубой нецензурной бранью. По фактам нарушения своих законных интересов она неоднократно обращалась в полицию, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время она несет бремя содержания указанного жилого помещения: оплачивает арендную плату по договору найма и оплачивает коммунальные платежи. Просит выселить ответчицу и её сына из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчицу передать ей ключи от входной двери спорной квартиры, и не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением. 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.10.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании ФИО1 изменила исковые требования, просит выселить ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери спорной квартиры и не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования с учетом их изменений, пояснила, что ответчики вселились в квартиру незаконно, сменив в квартире замки, в квартире проживают по настоящее время, на её требования покинуть жилое помещение угрожают поджечь квартиру. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требованиям, указав, что договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> заключен с ФИО1 Ответчик ФИО3 с сыном с заявлениями о признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не обращались, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма при администрации г. Владивостока не состоят. ФИО3 обращалась в администрацию по вопросу с заявлением о включении иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования для последующего заключения договора коммерческого найма, однако ей было сообщено, что указанное ею помещение передано в собственность гражданам. Иных обращений ФИО3 либо ее сына не имеется. 

Ответчики, в судебное заседание не явились, судебные извещения о дне слушания дела, направленные ответчикам заказной корреспонденцией по всем адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, с учётом требований ст. ст.117 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее в предварительном судебном заседании 25.05.2020 г. ответчица ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, не отрицала факт вселения и проживания в спорном жилом помещении её и её сына, а также факт смены замков на входной двери спорной квартиры. Указала, что в связи с отсутствием иного жилого помещения в г. Владивостока выселяться из спорного жилого помещения она с сыном не намерены, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивают. Пояснила, что обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения и заключении с ней договора коммерческого найма, ответ ею получен не был. 

Свидетель ФИО – супруг истицы, в судебном заседании показал, что его супруге на основании договора коммерческого найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако вселиться в квартиру она с семьей не смогла после оформления надлежащих документов, поскольку в указанном жилом помещении были сменены замки на входной двери. Выяснив кто проживает в квартире, они неоднократно обращались к ФИО3 и ее сыну ФИО4 с требованиями о выселении, однако последние на указанные требования не реагируют, проживают в квартире по настоящее время. Его супруге –ФИО1 приходится оплачивать коммунальные платежи и арендную плату по договору найма за спорную квартиру, поскольку в случае образования задолженности договор может быть расторгнут. 

Свидетель ФИО, знакомый истицы, в судебном заседании пояснил, что часто бывает в гостях у семьи Ч-вых, их квартира располагается рядом со спорным жилым помещением. Ему известно, что администрация г.Владивостока предоставила ФИО1 жилое помещение по адресу 

<

адрес> по договору найма, однако в указанное жилое помещение незаконно вселились женщина и ее совершеннолетний сын, со слов Ч-вых ему известно, что их фамилия Х-вы. На требования выселиться последние не реагируют, проживают по настоящее время.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий, в остальной части иска полагавшего, что ответчики подлежат выселению с возложением обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты предоставления администрацией г. Владивостока ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его пролонгации; вселения ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес> без соответствующих правовых оснований, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном администрацией г. Владивостока ФИО1 по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования фактически проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, ни наймодатель, ни истец, как наниматель жилого помещения, не давали своего согласия на вселение в спорное жилое помещение указанных лиц, ответчики не были включены в договор найма спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя и в качестве лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, вселились в спорное жилое помещение в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Факт неправомерного использования спорного жилого помещения при отсутствии правоустанавливающих документов ответчицей не оспаривался (протокол предварительного судебного заседания от 25.05.2020 г.).

При этом, поскольку инициатива выселения по настоящему делу исходит не от наймодателя, а от нанимателя жилого помещения, учитывая, что решение о предоставлении ответчикам администрацией г.Владивостока спорного жилого помещения не принималось, с учетом положений ст.305 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о выселении ответчиков, в связи с чем последние подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ФИО1 в настоящее время фактически лишена возможности пользоваться квартирой по причине смены ответчиками замков на входной двери квартиры, суд находит обоснованными требования о возложении обязанности на ответчиков по передаче истице ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Вместе с тем, требования ФИО1 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования фактически удовлетворены путем принятия решения о выселении ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от замков на входной двери квартиры, расположенной в 

<

адрес>

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины, с каждого, в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: