Материал №5-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года р.п. Городище Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Болуров А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения.

21 февраля 2017 года в 12 часов в р.п. Городище Волгоградской области на ул. Павших Борцов, дом 1, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ уклоняется от выезда с территории РФ по окончании срока пребывания с 20 февраля 2017 года, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №580419 от 21 февраля 2017 года, объяснениями самого ФИО1, согласно которым он не выехал в установленный законом срок с территории РФ в связи с тем, что работодатель не исполнил вои обязательства по трудовому договору; паспортом ФИО1, который подтверждает его гражданство Р. Узбекистан и дату пересечения государственной границы РФ, уведомлением о прибытии на территорию РФ, миграционной картой, содержащими сведения о дате прибытия на территорию РФ.

Таким образом, в судебном заседании, на основании вышеизложенных доказательств, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ФИО1 находится вопреки закону на территории РФ в связи с тем, что работодателем, со слов ФИО1, не исполнены обязанности по трудовому договору. Также ФИО1 пояснил, что когда обратился к работодателю с просьбой выплатить ему долги по заработной плате, последний стал угрожать ему расправой и оскорблять. В этой связи он обратился в ОМВД по Городищенскому району с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. 

Данный факт помимо пояснений ФИО1 подтверждается талоном-уведомлением, согласно которому в отделе полиции 20 февраля 2017 года от ФИО1 было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности. 

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В данном случае выдворение ФИО1 будет препятствовать в реализации своих прав в рамках поданного им в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ заявления о привлечении к уголовной ответственности третьего лица, а в случае возбуждения уголовного дела - прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. В целях их реализации, он имеет право находиться на территории РФ до принятия окончательного решения по своему заявлению. Кроме того, заслуживает внимание доводы ФИО1 о неисполненных перед ним обязательств по трудовому договору. 

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, когда он будет лишен возможности защищать свои права от возможно преступного посягательства и также свои трудовые права, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (незначительная длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, действительная необходимость применения к нему меры ответственности в виде административного выдворения отсутствует, и данная мера ответственности не соразмерна целям административного наказания об обеспечении достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений возможно без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное основное наказание в виде штрафа и без назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить по реквизитам: Отдел МВД России Городищенскому району Волгоградской области, ИНН 

<

***>, КПП 340301001, банк получателя отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001 р/счет 

<

***>, ОКТМО 18605000, Код БК 18811640000 016020 140, наименование платежа – штраф АП, УИН 18880434160345804196.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Болуров А.Б.