Дело № 1-62/2017 КОПИЯ. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 09 февраля 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой, 

при секретаре Д.В. Клевасове, 

с участием прокурора Н.Ю. Ватрас

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 23.01.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 03.02.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 12.12.2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> имея при себе заранее заготовленные ключи от входной двери второго этажа 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия замка ключами, незаконно проник в 

<

адрес>, где в жилом помещении квартиры увидел телевизор фирмы «JVC», стоимостью 1 200 рублей, с TV-тюнером «D Color 1002HD», стоимостью 1200 рублей, а так же электроплиту фирмы «DEX», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО 1

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и за ним никто не наблюдает, взял электроплиту фирмы «DEX», и вынес на улицу, где спрятал ее, после чего, вернулся в вышеуказанную квартиру, где откуда взял в руки телевизор фирмы «JVC» с TV-тюнером «D Color 1002HD» и попытался вынести их на улицу, однако когда он вышел из квартиры, телевизор с TV-тюнером, выпали у него из рук, испугавшись, что его действия станут очевидными, указанное имущество оставил на полу квартиры и вышел во двор дома, к месту, где оставил электроплиту.

Выйдя во двор, к нему подошла ФИО 2, которая забрала у него ключи от второго этажа 

<

адрес> и поднялась в указанную квартиру с целью проверки сохранности имущества, однако не заметила, что ФИО1 подготовил к хищению электроплиту фирмы «DEX», так как последний спрятал плиту, заслонив ее собой. 

ФИО1 пользуясь тем, что его действия не стали очевидными для окружающих, продолжил осуществлять реализацию преступного умысла, а именно взял электроплиту фирмы «DEX», и попытался скрыться с места преступления, при этом направился в сторону 

<

адрес>, однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности ФИО 2 и возвращением похищенного потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает. Кроме того, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ также не имеется в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянной, временной регистрации на территории Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 подлежит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор фирмы «JVC», TV-тюнер «D Color 1002HD», электроплиту фирмы «DEX», два ключа серебристого цвета фирмы FZB и Planet, находящиеся ФИО 1 оставить по принадлежности последней; след папиллярного узора пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 09 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 13 декабря 2016 года до 09 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 09 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 13 декабря 2016 года до 09 февраля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор фирмы «JVC», TV-тюнер «D Color 1002HD», электроплиту фирмы «DEX», два ключа серебристого цвета фирмы FZB и Planet, находящиеся ФИО 1 оставить по принадлежности последней; след папиллярного узора пальца руки – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: Д.В. Клевасов

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья: 

Секретарь