Дело № 2а-4676/2020 74RS0002-01-2020-003478-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить ответы на обращение.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику через сервис Госуслуги на официальном сайте ГИС ЖКХ обращение, зарегистрированное за №, содержащее вопросы о законности замены домофонного оборудования в МКД, законности свободного доступа, а также причин отсутствия ответа от управляющей организации в установленные сроки. Письменный ответ административного ответчика не содержит мотивированных ответов по существу поставленных в обращении вопросов, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заседании, полагая, что ГУ ГЖИ по 

<

адрес> уклонилось от рассмотрения его обращения по существу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на рассмотрение обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные сроки.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО1 направил в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» обращение (номер обращения 74-2020-516), в котором указал, что в начале декабря 2019 года в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, были заменены домофоны на домофоны компании «Интерсвязь» без предварительного согласования с собственниками дома. При этом, доступ в подъезды более двух недель был свободным. По данному вопросу, а также по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома истец обратился в управляющую организацию, ответ на обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не был получен. Кроме того, в системе ГИС ЖКХ отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома. Ссылаясь на нарушение управляющей организацией норм жилищного законодательства, просил принять меры и сообщить о принятом решении.

К данном обращению административным истцом прикреплены обращения в адрес УО «ПЖРЭУ» 

<

адрес>», ЖЭУ № 

<

адрес>, а также скриншот по отправке обращений через электронную почтовую систему.

Указанное обращение было зарегистрировано в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен ответ № на его обращение, поступившее в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному ответу, Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» сообщило о невозможности проверить доводы о получении управляющей организацией обращения в связи с непредставлением доказательств получения заявления управляющей организацией, а также разъяснен порядок размещения протокола общего собрания на сайте ГИС ЖКХ.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с абз. 4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ); 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

По общим правилам, установленным ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушений, касающихся полномочий лица, рассмотревшего обращение ФИО1, порядка и процедуры принятия решения, отступления от требований к полноте и содержанию оспариваемого ответа судом не установлено.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение административного истца дан административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из взаимосвязи положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с иском.

В ходе рассмотрения дела совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого ответа не установлена.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено своевременно, на него был дан аргументированный ответ. Сам по себе ответ не влечет для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.

То обстоятельство, что содержание данного ответа по существу не удовлетворяет административного истца, само по себе, не свидетельствует о нарушении его прав. Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» будучи наделенный законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан, суд не вправе обязать дать ответ, с содержанием которого был бы согласен истец.

Вопрос законности установки домофонного оборудования, также как и вопрос законности действий управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предметом настоящего спора не является. Полагая указанные действия незаконными, истец не лишен возможности защиты своих прав в соответствующем порядке.

В отсутствие доказательств получения управляющей организацией обращения административного истца по вопросу законности замены домофонного оборудования, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия каких-либо мер реагирования в отношении управляющей организации, о чем и было разъяснено истцу в оспариваемом ответе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов, не имеется по изложенным выше основаниям.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, требования ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно возложении обязанности предоставить надлежащий ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-4676/2020 74RS0002-01-2020-003478-92