Дело № 2 – 4528/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое компании «Армеец», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к АО «СК «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2017 года в городе Нижнекамск, около 02 часов 40 минут на автодороге город Нижнекамск –Нефтебаза произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СК «Армеец».

17 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик страховую выплату не произвел.

Истец за определением размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 373 400 руб., утрата товарной стоимости 54 546 руб. 80 коп. 10 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 13 апреля 2017 года сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была выплачена истцу.

Учитывая, что заявление о страховой выплате ответчик получил 17 февраля 2017 года, двадцатидневный срок выплаты истек 11 марта. Неустойка с 12 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года за 32 календарных дня составила 128 000 руб., которую и просит взыскать истец, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворении иска, просил, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить судебные расходы до разумного предела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 09 февраля 2017 года в городе Нижнекамск, около 02 часов 40 минут на автодороге город Нижнекамск –Нефтебаза произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СК «Армеец».

17 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик страховую выплату не произвел.

Истец за определением размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 373 400 руб., утрата товарной стоимости 54 546 руб. 80 коп. 10 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 13 апреля 2017 года сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была выплачена истцу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление получено ответчиком 17 февраля 2017 года, выплата в размере 400 000 руб. произведена 13 апреля 2017 года, последний день выплаты 11 марта 2017 года приходится на выходной день, следующий рабочий день 13 марта 2017 года.

Таким образом, просрочка выплаты составила 30 дней. Сумма неустойки, составила – 120 000 руб. (400 000х1%х30).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 40000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя подлежат удовлетворению частично.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 10 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 7 000 руб.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховое компании «Армеец», о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховой компании «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховой компании «Армеец» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев