Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 11 февраля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко, 

при секретаре Н.Н. Мубаровой, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 147 от 25.12.2018 адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

04.12.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, освобожденного на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

19.11.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 04.12.2013) к 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 05.02.2016;

27.06.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 19.11.2015) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 11 месяцев 29 дней, освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 09.09.2016;

02.02.2017 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК Российской Федерации с приговором от 27.06.2016 к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком одиннадцать месяцев двадцать девять дней, освобожден 07.09.2018 по отбытию срока наказания,

12.12.2018 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст. 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 02.02.2017) к к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного, с ограничением свободы сроком 11 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ с 01:00 до 15:00 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал, что с ним происходит, осознавая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку массой не менее 8 грамм стоимостью 18000 рублей, на которой находилась золотая подвеска в форме креста массой не менее 2 грамм стоимостью 6500 рублей, с левой руки браслет массой 6,601 грамм стоимостью 18176 рублей, с пальца правой руки золотое кольцо массой 7,521 грамм стоимостью 19424 рубля, из кармана брюк надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63750 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела ФИО1 (т.1 л.д.124) характеризуется следующим образом: ранее судим (т.1 л.д.126-127), состоит на учете в отделении полиции, как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы (т.1 л.д.148), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.154), к административной ответственности привлекался за нарушения правил дорожного движения (т.1 л.д.149, 152). В ОСП по г.Вуктыл в отношении должника ФИО1 имеется 7 исполнительных производств по взысканию процессуальных издержек (т.1 л.д.146). Состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, на ДД.ММ.ГГГГ назначенный срок наказания в размере 4 месяцев отбыт. 

ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет.

По месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми характеризуется положительно (т.1 л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 21-22, 23-24), частичное возмещение причиненного вреда (л.д.70-74), наличие заболеваний (л.л. 73-74). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение хищения золотых изделий у Потерпевший №1, о чем заявил подсудимый в судебном заседании.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат. 

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ранее судимого, совершившего преступление после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, при установленных судом обязательствах и ограничениях в действиях по предыдущему приговору суда, не желающего встать на путь исправления, длительное время нигде не работающего, суд полагает, что наказание в виде лишении свободы, будет соответствовать принципу справедливости. Между тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, либо применить условное осуждение ФИО1, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, к отбытию которого не приступал, наказание ему подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением его имущества в сумме 45574, 0 рублей, в связи с чем, Потерпевший №1 признан гражданским истцом, ФИО1 гражданским ответчиком. 

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 45574,0 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 12.12.2018 окончательно назначить ФИО1 один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок семь месяцев двадцать девять дней, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц на регистрацию, не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 местного времени. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- золотой браслет сданный на хранение в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес>, выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.80).

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 45574 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45574 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. 

Председательствующий М.Ю. Явоненко