Судья Кречетова О.А.

Дело № 7-22/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Филипповой Е.В. на постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении 

федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРН ***, ИНН ***,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника отдела культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Р.К.Д., по результатам проведенной плановой проверки выявлено, что в нарушение положений статей 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Учреждение) не выполняются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия "Дом купца Стригина", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем техническом состоянии, которое в настоящее время в отношении отдельных элементов конструкции находятся в неудовлетворительном, аварийном состоянии, что угрожает его целостности и сохранности. Кроме того, в нарушение п.3 ст.27 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст.11 Закона Алтайского кая от 12.05.2005 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) Алтайского края» ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не установлены информационные надписи и обозначения на данном объекте культурного наследия. Данные действия ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России квалифицированы по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 27.11.2017 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в лице защитника Филипповой Е.В. подало в Алтайский краевой суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление судьи отменить в связи с его незаконностью, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России путем направления сообщения по адресу электронной почты «

<

данные изъяты>» нельзя признать надлежащим, так как данный адрес электронной почты в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России отсутствует. Иными способами учреждение не извещалось.

В судебное заседание законный представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Учреждения ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи от ДД.ММ.ГГ отменить. Пояснила, что адресом электронной почты «

<

данные изъяты>» пользуется сотрудник Учреждения ФИО2, которую ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не уполномочивало представлять интересы при составлении протокола об административном правонарушении. Извещение о необходимости явки для составления протокола посредством почтового отправления получено Учреждением в день составления протокола, а именно ДД.ММ.ГГ. 

Должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Р.К.Д. просила постановление судьи оставить без изменения, поскольку переговоры по поводу составления протоколов велись с сотрудником ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ФИО2, на электронную почту которой и было продублировано извещение. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.10.2017 в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (

<

адрес>) направлено извещение о необходимости прибытия 25.10.2017 в 15 часов 00 минут законного представителя Учреждения в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении (л.д.60-61). 

Кроме того, о времени и месте составления протокола административный орган извещал ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России путем направления 16.10.2017 сообщения по адресу электронной почты «

<

данные изъяты>» (л.д.62).

Извещение, направленное посредством почтового отправления, получено адресатом ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует подпись представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на почтовом уведомлении. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было надлежащим образом извещено, поскольку извещение, направленное по почте получено адресатом только в день составления протокола, что свидетельствует о незаблаговременном извещении с учетом отдаленности места нахождения Учреждения, а доказательства получения извещения, направленного по электронной почте, в материалах дела не содержатся. 

Иных сведений об извещении законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Явка в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ДД.ММ.ГГ защитника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ФИО3, которой ДД.ММ.ГГ выдана доверенность на представление интересов ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, также не свидетельствует о надлежащем извещении самого юридического лица в лице законного представителя. 

Также нельзя согласиться с позицией должностного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Р.К.Д. о том, что сотрудник ФИО2 могла представлять интересы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на основании уведомления Учреждения от ДД.ММ.ГГ, поскольку данное уведомление было направлено в адрес ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» (территориальный) г.Бийск, в нем указывалось, что должностное лицо – ведущий инженер отдела М.Н.Ю. представляется в качестве контактного лица Учреждения лишь при проведении плановой выездной проверки объектов культурного наследия регионального значения «Конюшня» и «Баня», входящих в состав ансамбля, расположенного в г.Бийске Алтайского края. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи данного кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, являющийся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, является недопустимым доказательством.

Таким образом, поскольку судьей краевого суда установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствуют.

Данные обстоятельства судьей Павловского районного суда Алтайского края не учтены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи от 27.11.2017 нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Павловского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Алтайского краевого суда Ю.В.Гончарова