К материалу № 12-39/19г.

РЕШЕНИЕ

«19» июня 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. 

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, однако считает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым, без учета обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно наличие на 

<

данные изъяты>, а также то, что до лишения его права управления транспортным средством, он работал 

<

данные изъяты>. и его зарплата являлась единственным источником дохода его семьи. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на автомобильной дороге «

<

данные изъяты>., водитель ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом г/н №, с государственными регистрационными знаками, с применением материалов (грязь), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушил п.2 ПДД РФ.

Согласно п.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа – и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано. Отличительные знаки государства могут помещаться на регистрационных знаках. 

В силу п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в протоколе собственноручно написал, что с правонарушением согласен, каких-либо претензий не имел; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на автомобильной дороге «

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>., им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом г/н №, под управлением водителя ФИО1, с видоизмененными государственными регистрационными знаками. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол;

- фототаблицей, из которой следует, что ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №, с полуприцепом г/н №, с государственными регистрационными знаками с применением материалов (грязь) препятствующим идентификации г/н.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при составлении протокола об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих недействительность этого акта, допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Также, доводы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть заменено на наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется карточка учета нарушений правил дорожного движения водителем, из которой следует, что ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оснований для его изменения или отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский