ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.06. 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики юриста 3 класса Самбиева Б.А..,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 2228 от 20 апреля 2018 года и Эльдарханова Х.Ю., представившего удостоверение № 140 и ордер № 2265 от 26.04. 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Тасухановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 ноября 2013 года примерно в 02 час. 30 мин., находясь на ул. 

<

адрес>, будучи осведомленным, что на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> стоит угнанный и оставленный там ФИО6, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, в багажном отсеке которого находятся строительные инструменты, в силу внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, на неустановленном автомобиле – такси, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях неустановленного водителя, выехал в с. 

<

адрес>. Приехав на указанную улицу, для достижения своей преступной цели около 02 час. 00 мин. ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из отсека багажного отделения автомобиля совершил тайное хищение отбойного молотка «Энергомаш ПЕ-2519П» мощностью 1900 Вт. стоимостью 5194 руб. 80 коп., отбойного молотка Makita HM111C мощностью 1300 Вт. стоимостью 10152 руб., перфоратора MAKITA HR2470FT мощностью 780 Вт. стоимостью 6392 руб., нивелира RGK N-32 стоимостью 11471 руб. 80 коп., аккумуляторной дрели-шуруповертки «Bosch GSR 36 VE-2-Li» стоимостью 15375 руб., угловой шлифовальной машины «Bosch GWS 24-230 LVI 0.601.893.F00» мощностью 2400 Вт. стоимостью 9840 руб., фрезы «Фиолент» МФЗ-1100Ф мощностью 1100 Вт. стоимостью 3743 руб. 60 коп., угловой шлифмашины «Makita 9565 HZ» мощностью 1100 Вт. стоимостью 5595 руб. 50 коп., перфоратора «Энергомаш» ПЕ-25140 мощностью 1400 Вт. стоимостью 3515 руб., набора клуппов трубных ручных «Sparta» 9 предметов общей стоимостью 2920 руб. 30 коп., электролобзика «ПМЗ-600Э Фиолент» мощностью 600 Вт. стоимостью 2511 руб. 74 коп., насадок на отбойник: Пика Р-395 стоимостью 955 руб. 50 коп.; Пика-зубило Р-400 стоимостью 1352 руб. 40 коп.; Пика-Лопатка Р-410, стоимостью 1587 руб. 60 коп., электропилы Интерскол «ПЦ-16/2000т» мощностью 2000 Вт. стоимостью 6586 руб. 30 коп., принадлежащих Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 87193 руб. 54 коп.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2014 года около 03 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в с. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из продуктового магазина, расположенного по адресу: с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом 

<

адрес>, арендуемого Потерпевший №1 у ФИО19 ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил неустановленное количество пачек сигарет «Parliament» стоимостью 150 руб. и сигарет «Rothmans» стоимостью 105 руб. за 1 пачку, упаковку сосисок «Докторские» стоимостью 245 руб., упаковку сыра «Сусанинский» стоимостью 500 руб., колбасу «Фомич» стоимостью 209 руб. 70 коп., колбасу «Кавказская» стоимостью 139 руб. 78 коп., неустановленное количество коробок сока «Вико» стоимостью 242 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено в 

<

адрес> Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2014 года примерно в 03 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>; арендуемого Потерпевший №1 у ФИО19, после совершения хищения продуктов с целью сокрытия следов преступления из хулиганских побуждений внезапно возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, реализуя который ФИО1 умышленно с помощью емкости с неустановленной следствием горючей жидкостью, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, разлил у восточной стены помещения неустановленную следствием горючую жидкость из емкости и поджег, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате пожара в магазине Потерпевший №1 и ФИО19 причинен значительный ущерб на общую сумму 610580 руб. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 18 сентября 2014 года, около 16 часов 00 минут, более точное время не

установлено, у ФИО1, находившегося на земельном участке, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, находившихся на данном земельном участке.

20 сентября 2014 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не уста-новлено, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, расположенно-го по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где дей-ствуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления обще-ственно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба соб-ственнику и желая их наступления, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию данного участка и совершил тайное хищение металлических толстостенных газоводопроводных труб диаметром 159 мм, длиной 4 метра каждая, в количестве 6 штук, общей стоимостью 9 600 рублей, металлических толстостенных труб диаметром 100 мм, в количестве 5 штук, общей длиной 10 метров, общей стоимостью 15 000 рублей, металлических одностворча-тых дверей стандартных размеров 195x100 см, из металлического листа толщиной 2 мм, вместе с металлическими коробками и рабочими врезными замками, в коли-честве 3 штук, общей стоимостью 9 000 рублей и металлического забора, выпол-ненного из газоводопроводных труб диаметром 50 мм, высотой 2 метра и длиной 10 метров, общей стоимостью 14150 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а все-го на общую сумму 47 750 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при-чинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 03 августа 2016 года примерно в 04 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося дома, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно металлолома из соседнего 

<

адрес> ЧР, принадлежащего ФИО20 Он позвонил ФИО1 и предложил последнему совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения, на что ФИО1 дал свое согласие, то есть вступили между собой в преступный сговор и договорились совершить кражу той же ночью около 04 час. 30 мин. Встретившись в условленное время (более точное время не установлено) в неустановленном месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заранее распределив между собой роли, пришли к дому №, по 

<

адрес> ЧР, принадлежащему ФИО20, где ФИО2, через забор проник на территорию домовладения, а ФИО1 остался ожидать его на улице, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности – предупредить. Похитив путем свободного доступа из подсобного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, ФИО2 передал ожидающему на улице ФИО1 20 коробок «OMAX» с дюбель-шурупами 8х80 мм (по 50 шт. в одной упаковке стоимостью 171 руб.) общей стоимостью 3420 руб.), 4 коробки с анкерными болтами «OMAX» 12х20 мм. (по 50 шт. в одной упаковке стоимостью 1465 руб.) общей стоимостью 5860 руб., а также одну металлическую трубу длиной 5 м., один металлический тазик и одно металлическое ведро, не представляющие для ФИО20 материальной ценности. После совершения хищения оба с места совершения преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный ущерб на сумму 9280 руб. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 04 ноября 2016 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. (более точное время не установлено) у ФИО1, находившегося дома, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из продуктового магазина, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05 ноября 2016 года около 00 час. 30 мин. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества пришел к вышеуказанному продуктовому магазину, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток и удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался на крышу и специально принесенной с собой монтировкой взломал кровлю крыши, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 10 блоков сигарет «Rothmans» стоимостью 850 руб. за один блок, общей стоимостью 8500 руб., 4 блока сигарет «Parliament» стоимостью 1350 руб. за один блок, общей стоимостью 5400 рублей, 2 блока сигарет «Winston» стоимостью 1100 руб. за один блок, общей стоимостью 2200 руб., 15 блоков сигарет «Contient» стоимостью 690 руб. за один блок, общей стоимостью 10350 руб., 2 блока сигарет «Моrе» стоимостью 650 руб. за один блок, общей стоимостью 1300 руб., 2 блока сигарет «Донской табак» стоимостью 690 руб. за один блок, общей стоимостью 1380 руб. и денежные средства в сумме примерно 7000 руб., а всего похитил имущество и денежные средства ФИО11 на общую сумму 36130 руб., причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1. и ФИО2 в присутствии своих защитников Джамалдинова Р.А. и Исаева М.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отношении в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как они виновными себя признают, полностью согласны с предъявленными им обвинениями.

В судебном заседании подсудимые ФИО1. и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном искренне раскаялись и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отношении в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное обстоятельство подтвердили и защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 Эльдарханов Х.Ю. и Хусаинова З.И., которые также поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшие по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО21 и ФИО11 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и определение им меры наказания оставили на усмотрение суда.

Участвующий по делу государственный обвинитель Самбиев Б.А. заявил суду, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми, их защитниками, потерпевшими и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в их отношении в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает квалифицированными правильно, а поэтому находит необходимым постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания с не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к подсудимым ст. 64 УК РФ также не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. согласно п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами то, что он виновным себя признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и степень общественной опасности совершенных им деяний, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходим назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать социальной справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд находит необходимым определить в колонии-поселении. 

В связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Грозного от 19 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которым по тем же правилам (ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления суд считает его исправление возможным без изоляции от общества путем назначения ему с применением ст. 73 УК РФ условного наказания, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент электрического чайника, оплавившаяся электрическая розетка, электроплитка, электрический проводник, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, а спортивная сумка с названием «Continent», коробка с дюбелями и гвоздодер, возвращенные их владельцам- оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, подлежащей оплате адвокату Эльдарханову Х.Ю. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда и адвокату Хусаиновой З.И. в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей за выполнение функций защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в отдельности:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО20) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Грозного от 19 апреля 2017 года с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к отбытию ФИО1 окончательно определить на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в счет назначенного судом наказания время его содержания под стражей и отбытое им наказание в период с 21 июля 2017 года по 12 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не выезжать за пределы территории Грозненского муниципального района Чеченской Республики;

- не менять место жительства и пребывания в Чеченской Республике по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного основного наказания фактически отбытое им наказание в период с 29 мая 2017 года по 29 мая 2018 года и освободить его от дальнейшего отбытия основного наказания.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год фактически отбытое им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с 06.09.2017 года по 12 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, подлежащей оплате адвокату Эльдарханову Х.Ю. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 и денежной суммы в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, подлежащей оплате адвокату Хусаиновой З.И. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент электрического чайника, оплавившаяся электрическая розетка, электроплитка, электрический проводник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, а спортивную сумку, гвоздодер и коробку с дюбелями, возвращенные их владельцам - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев 

Копия верна: 

Судья

Секретарь