дело № 1-138/18 

11701900007000676 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 28 мая 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимых - ФИО2, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты КБР ФИО6,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО7,

при секретаре судебного заседания - Галустовой Е.С.,

а так же потерпевшего ФИО15 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5 перелезли через кирпичный забор частного домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания и проникли на территорию двора указанного домовладения, который потерпевший ФИО15 №1 использовал для постоянного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения припаркованного в указанном дворе автомобиля марки «TOYOTACAMRY», идентификационный номер (№ № кузов черного цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, комплектации «Престиж +», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО15 №1 

В связи с возникшим у них преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, ФИО2 и ФИО5 вскрыли двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе данного домовладения, неустановленным следствием способом, после чего изнутри выкрутили болты электрического привода въездных ворот домовладения, открыли въездные ворота и выкатили указанный автомобиль со двора домовладения на 

<

адрес>, РСО-Алания, где неустановленным следствием способом запустили двигатель автомобиля и скрылись с места преступления на похищенном ими автомобиле марки «TOYOTACAMRY» идентификационный номер (№) №, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, комплектации «Престиж +», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащем ФИО15 №1, тем самым похитив его.

Похищенным автомобилем марки «№» идентификационный номер № №, кузов черного цвета государственный регистрационный знак № года выпуска, комплектации «Престиж +» ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, неустановленным в ходе следствия способом. 

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО15 №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО8 перелезли через въездные ворота частного домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания и проникли на территорию двора указанного домовладения, который потерпевший ФИО15 №2 использовал для постоянного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения припаркованного в указанном дворе автомобиля марки «TOYOTACAMRY» идентификационный номер (№ кузов цвета «черный металлик», государственный регистрационный знак № года выпуска, комплектации «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО15 №2 

В связи с возникшим у них преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 и ФИО5 вскрыли двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе данного домовладения, неустановленным следствием способом, после чего изнутри открыли въездные ворота домовладения, закрывающиеся на металлический засов, и выкатили указанный автомобиль со двора домовладения на 

<

адрес> РСО-Алания, где неустановленным следствием способом запустили двигатель автомобиля и скрылись с места преступления на похищенном ими автомобиле марки «TOYOTACAMRY» идентификационный номер (№, кузов цвета «черный металлик», государственный регистрационный знак № года выпуска, комплектации «Elegance» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащем ФИО15 №2, тем самым похитив его.

Похищенным автомобилем марки «TOYOTACAMRY» идентификационный номер 

<

данные изъяты> кузов цвета «черный металлик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, комплектации «Elegance», ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании. 

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО15 №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 201 893 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в соответствии с описательной частью настоящего приговора свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, по обоим эпизодам предъявленного обвинения полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время вместе с ФИО5 проникли через забор во двор домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, откуда похитили припаркованный в указанном дворе автомобиль марки «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью личного обогащения. Перегнав указанный автомобиль по месту своего жительства, разобрали его на запчасти и продали неизвестным лицам. Деньги вырученные от продажи поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Моздоке, РСО-Алания, в ночное время вместе с ФИО5 перелезли через въездные ворота во двор домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, откуда похитили припаркованный в указанном дворе автомобиль марки «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью личного обогащения. Перегнав указанный автомобиль по месту своего жительства, били задержаны сотрудниками полиции. 

Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в соответствии с описательной частью настоящего приговора свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, по обоим эпизодам предъявленного обвинения полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время совместно с ФИО2 проникли через забор во двор домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, откуда похитили припаркованный в указанном дворе автомобиль марки «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью личного обогащения. Перегнав указанный автомобиль по месту своего жительства, разобрали его на запчасти и продали неизвестным лицам. Деньги вырученные от продажи поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время вместе с ФИО2 вновь перелезли через въездные ворота во двор домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, откуда похитили припаркованный в указанном дворе автомобиль марки «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Перегнав указанный автомобиль по месту своего жительства, били задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обоим потерпевшим ими возмещен в полном объеме.

Несмотря на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО5 свою вину в инкриминируемых им противоправных деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора признали полностью, виновность каждого их них в отдельности в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО15 №1, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО13 №2, ФИО13 №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО15 №1 показал, что он проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. У него в собственности имелся марки «TOYOTACAMRY» черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. На его автомобиле марки «TOYOTACAMRY» в основном передвигается сын ФИО13 №1 и супруга последнего ФИО13 №2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО13 №1 вместе со своей супругой ФИО13 №2 и детьми переехали временно для проживания к нему по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал к себе домой на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTALANDCRUSER», который загнал во двор домовладения, а оттуда в гараж. В это время его сноха ФИО13 №2 вместе с детьми находилась дома и автомобиль марки «TOYOTACAMRY» также стоял во дворе его домовладения. Примерно в 23 часа 00 минут, его сын ФИО13 №1 перегнал автомобиль марки «TOYOTACAMRY» под навес, расположенный также во дворе его домовладения и закрыл машину на штатную сигнализацию. Примерно в 23 часа 30 минут он лег спать. Проснулся он примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и от своего сына ФИО13 №1 узнал о том, что кто-то похитил ночью его автомобиль марки «TOYOTACAMRY» со двора домовладения. После этого они сообщили о случившемся в полицию. На данный момент стоимость автомобиля подсудимыми ему полностью возмещена, в связи с чем претензий к ним не имеет, просит назначить им наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоон проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. У него в собственности имеется два автомобиля: марки «TOYOTACAMRY» кузов цвета «черный металлик» государственный регистрационный знак № и марки «№» кузов цвета «темно-синий металлик» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «TOYOTACAMRY» он оформил на своего сына ФИО14, однако фактически указанный автомобиль принадлежит ему и приобретал он его на свои личные деньги. ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 18 часов 20 минут, он один приехал на своем автомобиле марки «TOYOTACAMRY» к себе домой, где загнал его во двор своего домовладения, закрыл двери машины штатным ключом на заводскую сигнализацию, а следом загнал автомобиль марки №», припарковав его сзади впритык к автомобилю марки «TOYOTACAMRY», так как утром следующего дня планировал на автомобиле марки «ВАЗ-2106» выехать в город по своим делам. Также он закрыл ворота изнутри на металлический засов, а калитку на врезной замок. Дома находилась его сноха ФИО13 №3 и его малолетний внук, которые и ночевали в ту ночь по месту его жительства. Примерно в 22 часа 10 минут он лег спать и усн

<

адрес> он примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и выглянув с окна во двор обнаружил, что во дворе отсутствует принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTACAMRY», при этом въездные ворота были распахнуты, а автомобиль марки №» стоял на улице. Он оделся и вышел во двор, где убедившись, что автомобиль марки «TOYOTACAMRY» похищен, вышел на улицу и загнал стоящий там автомобиль марки №» во двор, после чего сообщил о случившемся своей снохе, а затем вызвал сотрудников полиции. На момент кражи в салонном перчаточном ящике принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTACAMRY» находились ПТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль, а также разрешение РОХа на хранение и ношение нарезного оружия СКС 7,62 на его имя. 

Из показаний свидетеля ФИО13 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его отец ФИО15 №1 проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. У его отца в собственности имеется два автомобиля: марки «TOYOTALANDCRUSER» белого цвета государственный регистрационный знак № и марки «TOYOTACAMRY» черного цвета государственный регистрационный знак №. На автомобиле марки «TOYOTACAMRY» в основном передвигается он и его супруга ФИО13 №2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО13 №2 и детьми переехал временно для проживания к своему отцу ФИО15 №1, так как его мать находилась в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел домой к отцу после работы. Автомобиль марки «TOYOTALANDCRUSER» на тот момент находился в гараже домовладения его отца, а автомобиль марки «TOYOTACAMRY» стоял во дворе указанного домовладения. На тот момент его отце ФИО15 №1, его супруга ФИО13 №2 и их дети находились дома. После этого, примерно в 23 часа 00 минут, он перегнал автомобиль марки «TOYOTACAMRY» под навес, расположенный также во дворе домовладения отца и закрыл машину на штатную сигнализацию. Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой лег спать. Проснулся он примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и вышел во двор домовладения, так как хотел прогреть автомобиль марки «TOYOTACAMRY» и выехать на нем по своим делам, где обнаружил отсутствие указанного автомобиля. Затем он сообщил о случившемся своему отцу ФИО15 №1 и супруге ФИО13 №2, после чего они сообщили о случившемся в полицию. На момент кражи автомобиля марки «TOYOTACAMRY» в его салоне находилось свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО13 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что её свёкр ФИО15 №1 проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. У его свекра в собственности имеется два автомобиля: марки «TOYOTALANDCRUSER» белого цвета государственный регистрационный знак № № и марки «TOYOTACAMRY» черного цвета государственный регистрационный знак №. На автомобиле марки «TOYOTACAMRY» в основном передвигается его супруг ФИО13 №1 и она. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО13 №1 и детьми переехала временно для проживания к своему свекру ФИО15 №1, так как ее свекровь находилась в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она вместе со своими детьми на автомобиле марки «TOYOTACAMRY» приехала по месту жительства своего свекра, где загнала указанный автомобиль во двор домовладения, после чего она вместе с детьми прошла в жилой дом. На тот момент дома никого не было. Примерно в 18 часов 00 минут домой приехал ее свекр ФИО15 №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTALANDCRUSER», который он загнал в гараж, находящийся на территории двора домовладения. Примерно в 20 часов 00 минут домой пришел ее супруг ФИО13 №1 После этого, примерно в 23 часа 00 минут, ее супруг ФИО13 №1 перегнал автомобиль марки «TOYOTACAMRY» под навес, расположенный также во дворе домовладения ее свекра и закрыл машину на штатную сигнализацию. Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО13 №1 легла спать. Проснулась она примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и от своего супруга ФИО13 №1 узнала о том, что кто-то похитил ночью автомобиль ее свекра марки «TOYOTACAMRY» со двора домовладения, после чего они сообщили о случившемся в полицию. На момент кражи автомобиля марки «TOYOTACAMRY» в его салоне находилось свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль. 

Из показаний свидетеля ФИО13 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе со своей семьей, свекром и свекровью по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. У ее свекра ФИО15 №2 имеется в собственности два автомобиля: марки «TOYOTACAMRY» кузов цвета «черный металлик» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС и марки «ВАЗ-2106» кузов цвета «темно-синий металлик» государственный регистрационный знак № Автомобиль марки «TOYOTACAMRY» ФИО15 №2 оформил на своего сына (ее супруга) ФИО11, однако фактически указанный автомобиль принадлежит свекру и приобретал он данный автомобиль на свои личные деньги. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась по месту жительства по вышеуказанному адресу вместе со своим малолетним сыном. Ее супруг ФИО11 в тот период времени находился в 

<

адрес> на заработках. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, её свёкр ФИО15 №2 один приехал на своем автомобиле марки «TOYOTACAMRY» домой, где загнал указанный автомобиль во двор домовладения, закрыл двери машины штатным ключом на заводскую сигнализацию, а следом загнал автомобиль марки «№», припарковав его сзади впритык к автомобилю марки «TOYOTACAMRY», так как утром следующего дня планировал на автомобиле марки «№» выехать в город по своим делам. Также ФИО15 №2 закрыл ворота изнутри на металлический засов, а калитку на врезной замок. В тот вечер и в ту ночь дома находилась она вместе со своим малолетним сыном и ее свекр ФИО15 №2, ее свекровь в ту ночь осталась с ночевкой у своей дочери. Она не спала до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она выглянула с окна во двор домовладения и видела, что оба автомобиля свекра стояли на своих местах во дворе. Легла спать она примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проснулась она примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от телефонного звонка свекра ФИО15 №2, который сообщил ей, что кто-то ночью украл со двора домовладения принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTACAMRY», после чего они сообщили о случившемся в полицию. 

Проанализировав и оценив вышеприведенные признательные показания подсудимыхФИО2 и ФИО5, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО15 №1, показания потерпевшего ФИО15 №2, свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с видеорегистратора, находящегося в помещении салона красоты «Николь», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, изъяты две видеозаписи с камеры наружного наблюдения, фиксирующей въезд во двор и выезд со двора 

<

адрес> РСО-Алания, записанные на DVD-R диск. При этом администратор указанного салона красоты пояснила, что время установленное на видеорегистраторе опережает реальное Московское время на 22 минуты 00 секунд (том 1 л.д. 22-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с видеорегистратора, находящегося в помещении КПП «Екатериноградский» МО МВД России «Прохладненский» КБР, расположенного на автодороге «

<

адрес>», изъяты две видеозаписи с двух камер наружного наблюдения, одна из которых фиксирует проезжую часть кругового движения КПП «Екатериноградский» по направлению из 

<

адрес> КБР в 

<

адрес> РСО-Алания, а вторая фиксирует проезжую часть автодороги при подъезде к КПП «Екатериноградский» со стороны 

<

адрес> РСО-Алания, записанные на DVD-R диск (том 1 л.д. 30-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы материи (перчаток), изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пригодны для идентификации объектов их оставивших, при наличии конкретно проверяемых объектов (перчаток). Вероятно, данные следы оставлены резиновыми перчатками хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 80-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одном из двух болтов, изъятом в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеются механические повреждения (следы), которые пригодны для идентификации предмета их оставившего. Следы образованы слесарным инструментом - гаечным ключом или же другим инструментом со схожими конструктивными характеристиками. На втором болте механических повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во дворе 

<

адрес> КБР, после задержания сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО5, проведен осмотр автомобиля марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в ходе которого в салонном перчаточном ящике осматриваемого автомобиля обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС «

<

адрес>» на автомобиль марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО15 №1 Также по окончанию осмотра, автомобиль марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак № изъят и доставлен на территорию отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 193-205);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности свидетельства о регистрации № на имя ФИО15 №1 имеется один след руки пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО2, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 208-218);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями, изъятыми с салона красоты «Николь», расположенного по 

<

адрес> и КПП «Екатериноградский», расположенного на автодороге «

<

адрес>». В ходе просмотра видеозаписи с камеры №, изъятой с КПП «Екатериноградский», на временном интервале с 22:41:58 по 22:42:00 за ДД.ММ.ГГГГ на указанной видеозаписи просматривается движение легкого автомобиля белого цвета с включенными передними фарами через КПП «Екатериноградский» в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. На колесах указанного автомобиля просматриваются «колпаки» светлого цвета в форме «звездочек», ручки открывания дверей черного цвета, боковые зеркала в корпусе белого цвета, радиоантенна на крыше около водительской двери, а также под крышкой топливного бака по всей ее длине просматривается фрагмент темного цвета. Гос. номера данного автомобиля на видеозаписи не просматриваются. По внешнему виду указанный автомобиль имеет сходства с автомобилем марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащем ФИО4 В ходе просмотра видеозаписи с камеры №, изъятой с КПП «Екатериноградский», на временном интервале с 04:05:33 по 04:05:35 за ДД.ММ.ГГГГ на указанной видеозаписи просматривается движение легкого автомобиля белого цвета с включенными передними фарами в направлении КПП «Екатериноградский» со стороны 

<

адрес> РСО-Алания. На колесах указанного автомобиля просматриваются «колпаки» светлого цвета в форме «звездочек», ручки открывания дверей черного цвета, а также боковые зеркала в корпусе белого цвета. Гос. номера данного автомобиля на видеозаписи не просматриваются. По внешнему виду указанный автомобиль имеет сходства с автомобилем марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащем ФИО4 В ходе просмотра видеозаписи с камеры №, изъятой с салона красоты «Николь», на временном интервале с 02:04:06 по 02:04:08 за ДД.ММ.ГГГГ на указанной видеозаписи просматривается движение легкого автомобиля белого цвета с включенными передними фарами, который двигаясь со стороны 

<

адрес> РСО-Алания заезжает во двор указанного дома. На колесах указанного автомобиля просматриваются «колпаки» светлого цвета в форме «звездочек», ручки открывания дверей черного цвета, а также боковые зеркала в корпусе белого цвета. Гос. номера данного автомобиля на видеозаписи не просматриваются. По внешнему виду указанный автомобиль имеет сходства с автомобилем марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащем ФИО4 При просмотре на указанной же камере № временного интервала с 03:49:49 по 03:49:53 на указанной видеозаписи просматривается движение легкого автомобиля белого цвета с включенными передними фарами, который выезжает со двора 

<

адрес> РСО-Алания и двигается в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. На колесах указанного автомобиля просматриваются «колпаки» светлого цвета в форме «звездочек», ручки открывания дверей черного цвета, а также боковые зеркала в корпусе белого цвета. Гос. номера данного автомобиля на видеозаписи не просматриваются. По внешнему виду указанный автомобиль имеет сходства с автомобилем марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащем ФИО4 (том 3 л.д. 89-92);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что на территории ОБППСП отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, в ходе осмотра которого в моторном отсеке обнаружена установленная автомобильная аккумуляторная батарея фирмы «FB 60» в полимерном корпусе красного цвета, которая изъята в ходе осмотра (том 3 л.д. 95-103);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что потерпевшему ФИО15 №1 было предъявлено для опознания три автомобильные аккумуляторные батареи в полимерных корпусах красного цвета, в ходе чего последний опознал автомобильную аккумуляторную батарею под № фирмы «FB 60» в полимерном корпусе красного цвета, пояснив, что указанная автомобильная аккумуляторная батарея принадлежит ему и была установлена в принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак № на момент его кражи ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 104-109); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTACAMRY» 2011 года выпуска кузов черного цвета государственный регистрационный знак № максимальной комплектации «Престиж +» и объемом двигателя 2.5 литра, с учетом износа и пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 013 333 рубля (том 3 л.д. 125-131) 

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> и прилегающая местность к въездным воротам указанного домовладения, в ходе чего на металлической поверхности въездных ворот обнаружен и изъят след протектора подошвы обуви. Также потерпевший ФИО15 №2 добровольно выдал следователю в ходе ОМП два комплекта ключей от похищенного у него автомобиля марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 161-167);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе 

<

адрес> КБР, после задержания сотрудниками полиции ФИО2, который передвигался на похищенном с домовладения ФИО15 №2 автомобиле марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак №, и ФИО5, который осуществлял сопровождение похищенного автомобиля на автомобиле марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак №, проведен осмотр автомобиля марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак № rus, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с имей-кодами № и №, принадлежащий ФИО2; пять следов рук; ПТС серии 

<

адрес> и страховой полис серии № № на автомобиль марки «TOYOTACAMRY» кузов цвета «черный металлик» государственный регистрационный знак №. По окончании осмотра, автомобиль марки «TOYOTACAMRY» кузов цвета «черный металлик» государственный регистрационный знак № изъят и доставлен на территорию отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 182-192);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе 

<

адрес> КБР, после задержания сотрудниками полиции ФИО3, который передвигался на похищенном с домовладения ФИО15 №2 автомобиле марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак №, и ФИО5, который осуществлял сопровождение похищенного автомобиля на автомобиле марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак № проведен осмотр автомобиля марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружено и изъято следующее: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с имей-ко

<

адрес>, принадлежащий ФИО5; водительское удостоверение серии № №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии № № на имя ФИО5; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак №; разрешение РОХа № на имя ФИО15 №2; полимерный пакет с находящимися в ней рубашкой темно-серого цвета «OLYMPLUXOR» и шапкой черного цвета «Bikkembergs», принадлежащих ФИО5 По окончании осмотра, автомобиль марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак № rus изъят и доставлен на территорию отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 193-205);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе 

<

адрес> КБР сотрудником полиции проведен личный ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей: 4 купюры номиналом по 5 000 рублей с номерными обозначениями ЗГ 1850753, ЕТ 3881748, гя 1058865, ЗГ 1850745 (том 1 л.д. 206-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета следователя ИВС отдела МВД России по Моздокскому району у подозреваемого ФИО5 произведена выемка одной пары ботинок фирмы «HARDLINE» темно-зеленого цвета, надетых на нем в момент его задержания (том 2 л.д. 2-6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета следователя ИВС отдела МВД России по Моздокскому району у подозреваемого ФИО2 произведена выемка одной пары кроссовок фирмы «Reebok» темно-синего цвета, надетых на нем в момент его задержания (том 2 л.д. 8-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета следователя ИВС отдела МВД России по Моздокскому району у обвиняемого ФИО2 произведена выемка вещей - спортивных штанов темно-синего цвета, спортивной мастерки (толстовки) фирмы «Rowinger темно-синего цвета, спортивной куртки фирмы «THENORTHFACE» темно-серого цвета, надетых на нем в момент его задержания (том 2 л.д. 68-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета следователя ИВС отдела МВД России по Моздокскому району у обвиняемого ФИО5 произведена выемка вещей - куртки-ватника темно-зеленого цвета, спортивной мастерки фирмы «MSYJNS» черного цвета, штанов фирмы «JINSHIJI» черного цвета и свитера-водолазки фирмы «Dielе figo» белого цвета, надетых на нем в момент его задержания (том 2 л.д. 81-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTACAMRY» 2015 года выпуска кузов черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> rus комплектации «Elegаnce» с объемом двигателя 2.5 литра, с учетом физического износа и пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 893 рубля (том 2 л.д. 134-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент черной дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации обуви его оставившей. Две пары обуви, изъятые у подозреваемых ФИО2 и ФИО5 в ходе выемки, пригодны для сравнительного исследования. След подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент черной дактилоскопической пленки, оставлен подошвой обуви ботинка на правую ногу ФИО5 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 148-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук №№, №, представленные на экспертизу и изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «TOYOTACAMRY» кузов черного цвета государственный регистрационный знак № rus, пригодны для идентификации личности; следы рук №№, № не пригодны для идентификации личности. След руки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки - ФИО5 

<

данные изъяты>; след руки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки - ФИО2 

<

данные изъяты>; след руки № оставлен не ФИО2, не ФИО5, не ФИО12, а иным лицом (том 2 л.д. 165-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности свидетельства о регистрации № на имя ФИО11 имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО2 

<

данные изъяты>. На поверхности разрешения РОХа № на имя ФИО15 №2 имеется один след руки пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО5 (том 2 л.д. 208-218).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО5, потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно проникли на, используемую потерпевшим ФИО15 №1 для постоянного хранения материальных ценностей, территорию двора, домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, откуда тайно похитили автомобиль «TOYOTACAMRY» (VIN) № черного цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, незаконно проникли на, используемую потерпевшим ФИО12 для постоянного хранения материальных ценностей, территорию двора, домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, откуда тайно похитили автомобиль «TOYOTACAMRY» (VIN) № цвет кузова «черный металлик», государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из положений п. 18 вышеупомянутого Пленума, под незаконным проникновением в помещение и иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанное сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как следует из показаний потерпевших ФИО15 №1 и ФИО15 №2, дворы своих домовладений они использовали для постоянного хранения в них своих автомобилей. 

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, приведенных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО5 относительно мест, откуда ими совершались хищения имущества потерпевших ФИО15 №1 и ФИО15 №2, способа их проникновения туда, а также показаний самих потерпевших относительно мест, откуда было похищено их имущество, суд приходит к убеждению, что кража имущества потерпевшего ФИО15 №1, имевшая место 30.11.2017 года и кража имущества потерпевшего ФИО15 №2, имевшая место 26.12.2017 года, оба эпизода в отдельности, были совершены с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного расследования подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, предъявлено обвинение в причинении потерпевшим ФИО15 №1 и ФИО15 №2 ущерба в особо крупном размере.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно имеющихся в материалах дела заключениях эксперта, стоимость похищенной подсудимыми у потерпевшего ФИО15 №1 автомашины «TOYOTACAMRY», 2011 года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рубля, а стоимость похищенной у потерпевшего ФИО15 №2 автомашины «TOYOTACAMRY», 2015 года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

С учетом изложенного, а так же материалов дела, суд приходит к убеждению, что оба эпизода хищения имущества потерпевших ФИО15 №1 и ФИО15 №2, подсудимыми совершены в особо крупном размере.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО5, каждым в отдельности, вышеуказанных противоправных деяний, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере (эпизод хищения имущества ФИО15 №1) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере (эпизод хищения имущества ФИО15 №2).

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО5, каждого в отдельности:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 и ФИО5 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, являющейся инвалидом третьей группы, престарелого отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц, а именно совместно с ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому подсудимому наказанию, применены быть не могут.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: 

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; 

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 с учетом полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом, тяжести совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание, по обоим эпизодам, в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечит его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, по обоим эпизодам, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Баксанскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиала по Баксанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на БаксанскийРО УФССП РФ по КБР.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данных преступлений, а также с учетом обстоятельств, смягчающих ему наказание, а именно полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а так же добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2, по обоим эпизодам, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

22.12.2017 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

28.12.2017 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вывод суда о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить.

Оснований для избрания в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО5 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает по обоим эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> детства, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц, а именно совместно с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому подсудимому наказанию, применены быть не могут.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: 

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; 

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений ФИО5 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО5 с учетом полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом, тяжести совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание, по обоим эпизодам, в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечит его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, по обоим эпизодам, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Эльбрусскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиала по Эльбрусскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО5, следует возложить на ЭльбрусскийРО УФССП РФ по КБР.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данных преступлений, а также с учетом обстоятельств, смягчающих ему наказание, а именно полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а так же добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд считает возможным не применять в отношении ФИО5, по обоим эпизодам, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вывод суда о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 отменить.

Оснований для избрания в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «TOYOTACAMRY» кузов цвета «черный металлик государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии № № и два комплекта ключей от указанного автомобиля, а также разрешение РОХа № на имя ФИО15 №2, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО15 №2- следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании; 

- автомобиль марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак №, который хранится на территории ОБППСП отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> - следует вернуть в распоряжение ФИО5, сняв ограничения в пользовании;

- два комплекта ключей и ПТС серии 

<

адрес> от а/м «TOYOTACAMRY» государственный регистрационный знак №, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО15 №1 - следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании;

- два следа руки, принадлежащих ФИО4; три следа руки принадлежащих ФИО3; DVD-R диск с двумя видеозаписями, изъятыми с КПП «Екатериноградский»; DVD-R диск с двумя видеозаписями, изъятыми из салона красоты «Николь»; DVD-R диск с аудиофайлами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; СD-R диск с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «FB 60» в корпусе красного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение потерпевшему ФИО15 №1, сняв ограничения в пользовании;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с имей-кодами № и №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, принадлежащий ФИО3,- следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с имей-ко

<

адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, принадлежащий ФИО4, - следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- водительское удостоверение серии № №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии № № на имя ФИО5, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> на имя ФИО15 №1 на автомобиль марки «TOYOTACAMRY» государственный регистрационный знак № с идентификационным номером (VIN) №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение потерпевшему ФИО18, сняв ограничения в пользовании;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей - 4 купюры номиналом по 5 000 рублей с номерными обозначениями №, изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- два металлических болта; два следа материи (перчаток); след протектора подошвы обуви; рубашку темно-серого цвета «OLYMPLUXOR» и шапку черного цвета «Bikkembergs», принадлежащие ФИО5; одна пара ботинок фирмы «HARDLINE» темно-зеленого цвета; одна пара кроссовок фирмы «Reebok» темно-синего цвета; спортивные штаны темно-синего цвета, спортивная мастерка (толстовка) фирмы «Rowinger темно-синего цвета, спортивная куртка фирмы «THENORTHFACE» темно-серого цвета, принадлежащие ФИО2; куртка-ватник темно-зеленого цвета, спортивная мастерка фирмы «MSYJNS» черного цвета, штаны фирмы «JINSHIJI» черного цвета и свитер-водолазка фирмы «Dielе figo» белого цвета, принадлежащие ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району, как предметы не представляющие ценности и неистребованные сторонами, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 №1), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 №2), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Баксанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда регулярно являться на регистрацию в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Баксанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на БаксанскийРО УФССП РФ по КБР.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 №1), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 №2), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Эльбрусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда регулярно являться на регистрацию в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Эльбрусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО5, - возложить на ЭльбрусскийРО УФССП РФ по КБР.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО5 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTACAMRY» кузов цвета «черный металлик государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии ЕЕЕ № и два комплекта ключей от указанного автомобиля, а также разрешение РОХа № на имя ФИО15 №2, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО15 №2- следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании; 

- автомобиль марки «NISSANSUNNY» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> rus, который хранится на территории ОБППСП отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> - следует вернуть в распоряжение ФИО5, сняв ограничения в пользовании;

- два комплекта ключей и ПТС серии 

<

адрес> от а/м «TOYOTACAMRY» государственный регистрационный знак №, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО15 №1 - следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании;

- два следа руки, принадлежащих ФИО5; три следа руки принадлежащих ФИО2; DVD-R диск с двумя видеозаписями, изъятыми с КПП «Екатериноградский»; DVD-R диск с двумя видеозаписями, изъятыми из салона красоты «Николь»; DVD-R диск с аудиофайлами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; СD-R диск с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «FB 60» в корпусе красного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение потерпевшему ФИО15 №1, сняв ограничения в пользовании;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с имей-кодами № и №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, принадлежащий ФИО2,- следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с имей-ко

<

адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, принадлежащий ФИО5, - следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- водительское удостоверение серии № №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии № № на имя ФИО5, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- свидетельство о регистрации № 

<

адрес> на имя ФИО15 №1 на автомобиль марки «TOYOTACAMRY» государственный регистрационный знак № с идентификационным номером (VIN) №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение потерпевшему ФИО18, сняв ограничения в пользовании;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей - 4 купюры номиналом по 5 000 рублей с номерными обозначениями №, изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - следует вернуть в распоряжение последнему, сняв ограничения в пользовании;

- два металлических болта; два следа материи (перчаток); след протектора подошвы обуви; рубашку темно-серого цвета «OLYMPLUXOR» и шапку черного цвета «Bikkembergs», принадлежащие ФИО5; одна пара ботинок фирмы «HARDLINE» темно-зеленого цвета; одна пара кроссовок фирмы «Reebok» темно-синего цвета; спортивные штаны темно-синего цвета, спортивная мастерка (толстовка) фирмы «Rowinger темно-синего цвета, спортивная куртка фирмы «THENORTHFACE» темно-серого цвета, принадлежащие ФИО2; куртка-ватник темно-зеленого цвета, спортивная мастерка фирмы «MSYJNS» черного цвета, штаны фирмы «JINSHIJI» черного цвета и свитер-водолазка фирмы «Dielе figo» белого цвета, принадлежащие ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району, как предметы не представляющие ценности и неистребованные сторонами, следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.