дело №1-1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 18 сентября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием государственного обвинителя Ветлицина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18.09.2018 года,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос в совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2018 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 58 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с целью мести Б. и Ш., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, находясь в 

<

адрес>, 25 июня 2018 года в 19 часов 58 минут ФИО1 по телефону позвонила в дежурную часть МОМВД России «Козельский» и сообщила о том, что неустановленные лица её ударили по голове и забрали золотое кольцо. Данное сообщение о преступлении принял временно оперативный дежурный части МО МВД России «Козельский» и зарегистрировал его в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях МОМВД России «Козельский» за номером № от 25 июня 2018 года. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 25 июня 2018 года в период времени с 19 часов 58 минут до 22.0 часов, находясь в МОМВД России «Козельский» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ее слова не соответствуют действительности, имею умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления и введении в заблуждение правоохранительные органы, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, руководствуясь мотивом мести ввиду сложившихся личных неприязненных отношений с Б. и Ш., с целью привлечения их к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желая этого, обратилась к сотруднику МОМВД России «Козельский» с письменным заявлением, зарегистрированным в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях МОМВД России «Козельский» за № от 25 июня 2018 года, в котором сообщила заведомо не соответствующие действительности све5дения о совершении в отношении неё преступления, а именно о совершении неустановленным лицом 25 июня 2018 года кражи золотого кольца, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, тем самым сообщив несоответствующую действительности информацию о факте совершения преступления. По данному заявлению ФИО1 сотрудником МОМВД России «Козельский» проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК ОРФ и 04 июля 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1

На стадии ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Бондаренко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ветлицин Д.А. согласился с ходатайством подсудимой, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимой ФИО1 предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны жителей поселения не поступало; на учете у врачей нарколога состоит с диагнозом хронический алкоголизм, у психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, её отношение к совершенному деянию, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. В связи с этим, при назначении подсудимому наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- заявление ФИО1 от 25.06.2018 года и копия талона-корешка № от 25.06.2018 года о принятии заявления от ФИО1 хранить при уголовном деле ;

- кольцо из металла желтого цвета возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий :________________________И.А. Борзов