Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-874/2018 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению с его расторжением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО9 и ее наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору с его расторжением мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2016 года между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 19102 рубля, под 17% годовых, на срок до 29 марта 2021 года. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, которая до настоящего момента не погашена.

В последствии, истцу стало известно, что заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. АО "Россельхозбанк" был сделан запрос нотариусу о наличии, либо отсутствии наследников ФИО12, а также в отношении наследственного имущества, однако от нотариально палаты Самарской области получен отказ в предоставлении данных сведений, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников ФИО13 в размере 22923 рубля, в том числе по срочному основной долг в размере 12627 рублей 11 копеек, просроченному основному долгу 5129 рублей 20 копеек, просроченные проценты 5166 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 869 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судом, к участию в деле была в качестве представителя ответчика, привлечена опекун несовершеннолетнего наследника ФИО14 - ФИО2

Представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО15 ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на то, что при подписании кредитного договора ФИО16 была застрахован кредитором, в связи с чем, требования Банка предъявляемые к наследнику несостоятельны.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2016 года между Банком и ФИО17 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО19 были предоставлены денежные средства в размере 19102 рубля, под 17% годовых, на срок до 29 марта 2021 года. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что наследником ФИО20., принявшим наследство является внук – несовершеннолетний ФИО21

После смерти ФИО22 кредитные обязательства по договору № от 29 марта 2016 года не исполнялись и на 7 июня 2018 года задолженность по договору составляет 22923 рубля, в том числе по срочному основному долгу – 12627 рублей 11 копеек, по просроченному основной долг в размере 5129 рублей 20 копеек, просроченным процентам - 5166 рублей 69 копеек.

Согласно справке, представленной истцом в материалы дела, от 14 сентября 2018 года, задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2016 года, заключенному между банком и ФИО23 по состоянию на 22 ноября 2018 года погашена в полном объеме за счет страхового возмещения ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из материалов дела следует, что ФИО24 являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «Россельхозбанк». Страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-страхование».

Согласно представленным материалам ФИО25 внесла плату, обусловленную договором за подключение к программе добровольного страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям и признанным страховым случаем. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору заключенному между АО «Россальхозбанк» и ФИО26 29 марта 2016 года погашена в полном объеме за счет страхового возмещения ЗАО СК «РСХБ-страхование».

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку, на момент рассмотрения дала в суде страховщиком исполнены обязательства и задолженность ФИО27 по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, представленной истцом, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО28 и наследственному имуществу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Председательствующий