Дело № 12-177/2021 Судья: Хребтов М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 марта 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы отсутствия в ее действиях противоправных действий, указывает на отсутствие законных оснований предъявлять требования о составлении протокола об административном правонарушении в патрульном автомобиле. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о предъявлении сотрудником законных требований ФИО1, а также идентификационных сведений о лице, его составившего, в связи с чем вопреки положений п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении судьей городского суда необоснованно не был возвращен должностному лицу на стадии подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В материалах дела, а также в рапорте отсутствуют требования о прекращении противоправных действиях. Указывает на необоснованный отказ судьи городского суда в просмотре видеозаписи, из которой усматривается отсутствие в действиях ФИО1 противоправных действий. Приводит доводы о заинтересованности должностных лиц. Полагает необоснованным административное наказание в виде административного ареста, назначенного в отсутствие оснований и при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как совершение административного правонарушения впервые.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Ппредставитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 04 февраля 2021 года в 17 часа 25 минут, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отказалась сообщить паспортные данные, а также предоставить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для установления ее личности и составления административного протокола, выражалась нецензурной бранью, оказывала сопротивление, хваталась за форменное обмундирование, чем оказывала явное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2021 года в отношении ФИО1; рапортами инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 04 февраля 2021 года; пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ПАА, подтвердивших наличие событий, отражённых в протоколе об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников правоохранительных органов, отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении в патрульном автомобиле не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу установлено, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Однако ФИО1 отказалась выполнить требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушения, указано нарушение которое вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, должность, подпись должностного лица, составившего протокол указаны, то есть все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО2 подтвердил тот факт, что им составлен и подписан протокол в присутствии ФИО1 В этой связи, отсутствие в протоколе фамилии ФИО2, не является существенным нарушением протокола, поскольку данные сведения устранимы, в суде установлено, что протокол составлен и подписан 

<

данные изъяты> ФИО2, что не оспаривали в суде участник процесса – ФИО1

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ППС ОВД России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. 

Доводы жалобы заявителя о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что противоправных действий, она не совершала являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из представленных материалов дела видно, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 отказалась сообщить паспортные данные, а также предоставить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для установления ее личности и составления административного протокола, выражалась нецензурной бранью, оказывала сопротивление, хваталась за форменное обмундирование, чем оказывала явное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей.

Рапорта сотрудника полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка сомнений не вызывает.

Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 соответствует положениям Федерального закона «О полиции».

Объективных данных, свидетельствующих о допущении сотрудниками полиции нарушений, в материалах дела не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются с показаниями допрошенных в судебном заседании городского суда в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО2, ПАА, пояснивших, что ФИО1 04 февраля 2021 года в 17 часа 25 минут, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отказалась сообщить паспортные данные, а также предоставить документы, удостоверяющие личность. В связи с тем, что не возможно было установить данные ФИО1, ей было предложено проехать в отделение, после чего она стала сопротивляться, кричала, выражалась нецензурной бранью, хваталась за форму, никаких специальных средств не применялось. 

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные в судебном заседании пояснения, а также изложенные в документах обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласуются между собой, и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего административное правонарушение, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками правоохранительных органов, также не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельствам дела изложенным в постановлении судьи, а также о допущенных нарушениях, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Позиция заявителя относительно необоснованности отказа судьи городского суда в просмотре видеозаписи, из которой усматривается отсутствие в действиях ФИО1 противоправных действий, не принимается во внимание, поскольку указанное ходатайство в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ требованиями, при рассмотрении дела ФИО1 не заявляла.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, личность ФИО1 ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Установив необходимые обстоятельства, судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова