Дело № 2а-300/2024

УИД 22RS0065-02-2023-004120-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО11 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО11 – ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО13, предмет исполнения задолженность солидарно в размере 993 280 рублей в пользу взыскателя ФИО14, на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу ***. 

30.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление, которым отказано ФИО13 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 64079/17/22022-ИП. 

Обязательства перед взыскателем ФИО14 исполнены солидарным должником ФИО15 полностью вследствие состоявшейся переуступки права требования на основании договора цессии, заключенного между ФИО14 и ФИО16 Исполнительное производство по взысканию с ФИО15 в пользу ФИО14 окочено исполнением.

Замены стороны взыскателя по исполнительным производствам не производилось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным заявлением в суд. 

В предыдущих судебных заседаниях к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные пристава-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО16, ФИО15, ФИО17.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 к ФИО10, ФИО11, ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2012 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. С ФИО10, ФИО11, ФИО9 в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба в размере 993280 руб. В остальной части исковые требования ФИО12 оставлены без удовлетворения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2017 года заявление ФИО12 удовлетворено частично. С ФИО10, ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО12 в солидарном порядке взыскана сумма индексации по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257206 руб. 59 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке со ФИО11, ФИО10 в пользу ФИО12 взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203684 руб. 32 коп. В удовлетворении требований ФИО12 к ФИО8 отказано. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2023 года определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2022 года отменено в части удовлетворения заявления ФИО12 об индексации присужденных сумм. В указанной части принято новое определение, которым заявление ФИО12 об индексации присужденных сумм, взыскании их с ФИО10, ФИО11 оставлено без удовлетворения. В остальной части определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

01 августа 2023 года в суд поступило заявление ФИО8 о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано на то, что 28 августа 2018 года между ФИО12 и ею был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ФИО8 приобрела право требования задолженности в размере 1250486 руб. по делу *** со всех должников. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 04.12.2023, произведена замена взыскателя – ФИО12 на правопреемника – ФИО8 в производстве по исполнению решения Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), определения Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в отношении должников ФИО10, ФИО11 по иску ФИО12 к ФИО10, ФИО11, ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в части неисполненного обязательства.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024 года определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.10.2023, определение Алтайского краевого суда от 04.12.2023 года оставлены без изменения. 

На основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вильгельм Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность солидарно *** в размере 993 280 рублей, в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО12

Также в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО18 от 11.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность солидарно *** в размере 257206,59 рублей, в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО12

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с целью установления доходов должника, наличия денежных средств. Имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированным за обязанным лицом, направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам, МИФНС по Алтайскому краю, Банки, а именно запросы были направлены.

30.08.2017, 11.09.2017, 25.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.02.2018, 28.05.2019, 12.05.2020, 06.09.2021, 16.08.2022, 17.02.2023, 18.08.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

02.02.2022 поступило заявление (ходатайство) стороны ИП *** от ФИО11, в котором он просит окончить исполнительное производство в отношении ФИО11 в связи с исполнением солидарным должником ФИО9 обязательств перед ФИО12, отозвать исполнительный лист в погашение иска ФИО12

15.02.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что задолженность не погашена. 

05.06.2023 постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в сводное исполнительное производство 3 ***

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны ИП *** от ФИО11, в котором он просит окончить исполнительное производство в отношении ФИО11 в связи с исполнением солидарным должником ФИО9 обязательств перед ФИО12, отозвать исполнительный лист в погашение иска ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны ИП *** от ФИО11, в котором он просит окончить исполнительное производство в отношении ФИО11 в связи с исполнением солидарным должником ФИО9 обязательств перед ФИО12, отозвать исполнительный лист в погашение иска ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО12 об отзыве исполнительных листов ФС ***, ФС ***.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку в материалах ИП имеются сведения о том, что задолженность передана по договору цессии ФИО8, в случае если будет предоставлено определение о замене стороны от ФИО8, у ФИО8 будет возможность обратиться с заявлением об окончании исполнительного производства. 

Из содержания части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно 30.06.2023 г., в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 10.07.2023 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Статьей 4 указанного Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство, в том числе, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 статья 13 названного Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО11 перед взыскателем ФИО8, которой перешли права требования к солидарным должникам задолженности по договору цессии, то действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления являются законными. 

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 признаны законными, то оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Таким образом, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО11 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>