2-1062/2021

УИД 61RS0005-01-2021-000887-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

...>. В целях уточнения границ находящегося в ее собственности земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который пояснил, что уточнить границы участка можно только через заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности граждан с кадастровым номером №, после чего, кадастровым инженерам был составлен проект границ земельного участка, который находится в собственности истицы и ее пользовании. В ответе от 27.11.2019 года Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указал истцу, что утвержденная документация по планировке территории и проект межевания территории относительно спорного земельного участка отсутствуют. Получив данный ответ, истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, однако ей в этом было отказано. Истец указывает, что отказ ответчика в перераспределении земельного участка нарушает ее права, в связи с чем просила суд признать за ней право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка прилегающего к указанному участку с тыльной стороны, всего общей площадью 1087 кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, обязав ответчика утвердить указанную схему расположения земельного участка общей площадью 1087 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представителей третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27, 29-30). 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

...>. В целях уточнения границ находящегося в ее собственности земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который пояснил, что уточнить границы участка можно только через заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности граждан с кадастровым номером №, после чего, кадастровым инженерам был составлен проект границ земельного участка, который находится в собственности истицы и ее пользовании. 

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 21.02.2020 года на обращение истца интересующая истца территория частично попадает в границы разработанных и утвержденных проектов планировки и межевания территорий: 1) Постановление Правительство РО № 673 от 26.10.2018 года «Об утверждении проекта планировки прибрежных территорий 

<

...>, расположенных в 

<

...> (от истока 

<

...>, расположенного восточнее 

<

...>, до впадения в 

<

...>) (1 этап)»; 2) Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № 227 от 29.03.2019 года «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по 

<

...> (

<

...>) в 

<

...>»; 3) Постановление Администрация города Ростова-на-Дону № 417 от 01.06.2012 года «Об утверждении доработанной документации по планировке территории в границах: 

<

...> 

<

...> - южная линия застройки 

<

...> - 

<

...> (л.д. 14-17).

Согласно ответа заместителя главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2020 года на заявление истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в виду того, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 227 от 29.03.2019 года утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предназначенной для размещения линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги по 

<

...> (

<

...> - 

<

...>) в 

<

...> (л.д. 18).

Ответом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 29.07.2020 года истцу было указано на то, что земельный участок № частично попадает в границы проекта планировки прибрежных территорий 

<

...>, расположенных в 

<

...>, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> в 

<

...> не входит в границы вышеуказанного проекта планировки (л.д. 20).

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В части 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, согласно п. 11 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, таких как: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Поскольку предоставленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории в силу п.п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ это является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а, следовательно, отказ администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в согласовании схемы расположения земельного участка является законным, обоснованным и вынесен в полном соответствии с действующим законодательством. При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка в части (частично).

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых основании для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права на перераспределение земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года. 

Судья: