Дело № 2- 2585/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### коп., морального вреда в сумме ### руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме ### руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходов по оплате доверенности в сумме ### руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### коп., неустойки по день фактического исполнения судебного решения из расчета ### коп. в день со дня вынесения судебного решения, штрафа на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО участниками ДТП составлено извещение о ДТП без вызова на уполномоченных сотрудников полиции. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###. 

Гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

В установленном законом порядке ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, однако в страховой выплате ему было отказано. 

В соответствии с п.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, ФИО1 организовал независимую оценку поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> 

Согласно Экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет ### коп.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### коп., моральный вред в сумме ### руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по оплате доверенности в сумме ### руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### коп., неустойку по день фактического исполнения судебного решения из расчета ### коп. в день со дня вынесения судебного решения, штраф на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил страховщику заявление о наступлении страхового случая и все документы, необходимые для принятия решения о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал наличие страхового случая, произвел осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «СПЕКТР». Данным экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет ### коп. Однако, страховое возмещение ФИО1 выплачено не было. Направление на технический ремонт истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена досудебная претензия истца с приложением Экспертного заключения ИП ФИО6.Ю. ### от ###., но выплата страхового возмещения произведена также не была. Письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в денежном выражении отказал по тем основаниям, что договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключен после ДД.ММ.ГГГГ. предложил произвести восстановительный ремонт на СТОА, указанной в направлении на технический ремонт, которое было приложено к данному письму и направлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил письмо, в котором просил выдать заверенную копию акта осмотра, а также страхового акта. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ###, ответчик уведомил истца о том, что решение по данному страховому случаю еще не принято. Страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено. 

В связи с надлежащим исполнением истцом обязательств по договору ОСАГО, полагал о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа, неустойки.

Представитель ответчика – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала. 

В обосновании своих возражений суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП транспортному средству истца причинен вред. 

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Европротоколу, лимит ответственности по которому составляет ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет ### коп. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о том, что заявленное ДТП признано страховым случаем, в целях возмещения вреда, причиненному поврежденному транспортному средству, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2 Приложением к данному письму являлось направление на технический ремонт, в котором были указаны адрес и телефон данного СТОА. 

Однако истец не воспользовался указанной формой страхового возмещения, не представил поврежденное транспортное средство на СТОА, тем самым злоупотребил правом. ПАО СК «Росгосстрах» прав истца не нарушало. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена досудебная претензия истца с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на данную претензию ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором истец был повторно проинформирован о том, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, находящейся по адресу: 

<

...>, контактный телефон СТОА ###, которое соответствует условиям п.15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО9 было указано, что поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял причинитель вреда, заключен после ДД.ММ.ГГГГ., то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г. Оснований, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего, страхователем установлено не было. 

Поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию не имеется, истцу было предложено произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на указанном СТОА, либо рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства на иную СТОА, с перечнем которых он может ознакомиться, как в подразделении компании страховщика, так и на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в разделе «Страховой случай», подраздел «Вопросы и ответы». 

Полагала, что обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имеется. 

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт к ИП ФИО2 ответчик исполнил в установленный законом сроки. 

Полагала, что допущенные истцом нарушения являются созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение процентов от просрочки исполнения обязательств, получения штрафных выплат за просрочку), а также злоупотреблением права (ст.10 ГК РФ). 

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере ### руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов по оплате услуг представителя, ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. 

Требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день, также не подлежат удовлетворению, поскольку после вступления в законную силу решения суда правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ об ОСАГО, прекращаются. 

Кроме того указано, что расходы за проведение экспертизы в сумме ### руб. значительно превышают расценки за аналогичные услуги в регионе, страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, просит снизить размер данных расходов.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения. 

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005г. №6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. 

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст.1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее п.2 событий. 

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается Извещением о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ в случае, если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; обязательства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответс�������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Участники ДТП – ФИО1 и ФИО3, приняли решение об оформлении происшествия без участия сотрудников полиции, в связи с чем заполнили бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии. 

В силу требований п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014г. №223-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ### руб. 

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно- транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.08.2014г. и действует до 30.09.2019г. включительно. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###. 

Гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было составлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «СПЕКТР». Данным экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, находящейся по адресу: 

<

...>, направленное в адрес ФИО9 письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная почтовая корреспонденция было возвращено почтовой службой в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ###.

Из положений п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы представителя истца о том, что указанное письмо истец не получал и ответчик не представил доказательств вручения такого направления истцу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у страховщика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме, тогда как истец не лишен права обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления на ремонт поврежденного транспортного средства взамен предыдущего.

ФИО1 организовал независимую оценку поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно Экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет ### коп.

Из представленных суду документов следует, что, руководствуясь требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение. К данной претензии истцом было приложено Экспертное заключение ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо ###, из текста которого следует, что на основании поданного страхователем заявления от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. последнему было выдано направление на СТОА ИП ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...>. В адрес истца повторно страховой компанией было выдано и направлено направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства. 

Из представленных суду документов следует, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, вновь была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4, собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из содержания п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 следует, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина при проведении восстановительного ремонта осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, упомянутых обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, истец на них также не ссылается.

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. 

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено представителем ФИО1, что истец за проведением ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании не обращался, станция техобслуживания стоимость ремонта не определяла, на невозможность его проведения в рамках лимита ответственности страховщика и необходимость доплаты со стороны потерпевшего не указывала, согласования по спорным моментам стороны не осуществляли.

Кроме того, своего несогласия с направлением на ремонт, оценкой, произведенной ответчиком, объемом необходимых работ, выбранной ответчиком сервисной организацией, ФИО1 ни в претензии, ни в исковом заявлении не выражал. Не ссылался на это и представитель истца – ФИО5, в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежной форме отсутствуют. Нарушений прав истца страховой компанией при направлении на станцию технического обслуживания в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, свою обязанность по выдаче ФИО1 направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав последнему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Нарушение прав истца ни страховщиком, ни СТОА допущено не было. В настоящее время истец не лишен возможности возместить причиненный ему ущерб, путем представления поврежденного автомобиля на СТОА, для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, уклонения страховщика от обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения. 

Поскольку правовые основания для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные от основного искового требования исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.06.2018г. 

Судья И.Н. Мысягина