Дело № 2-969/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000744-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А. при секретаре П.В.В., с участием представителя истца К.Т.Ф., ответчика М.М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К.В. к М.М.Г., М.О.В., АО «Феодосийский оптический завод», ГУП РК «Крым БТИ» о признании распоряжения органа приватизации недействительным, отмене свидетельства о праве собственности на жилье, и записи о регистрации права собственности, с участием третьего лица: Администрация 

<

адрес>, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.К.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать распоряжение органа приватизации от 28.09.2006 г. № 151 о передаче бесплатно в общую долевую собственность гр. М.М.Г., М.К.В., М.О.В. 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным; а также признать недействительным и отменить Свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 28.09.2006 г. Феодосийским казенным оптическим заводом о праве общей долевой собственности гр. М.М.Г., М.К.В., М.О.В. на выше указанную квартиру; признать отсутствующим право общей долевой собственности М.М.Г., М.К.В., М.О.В. на указанную квартиру, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на жилье, и отменить запись № 6544 Коммунального предприятия «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» № 6544 в книге № 97 от 28.10.2006 года о праве собственности М.М.Г., М.К.В., М.О.В. на выше указанную квартиру. 

Требования мотивированы тем, что с 05.12.2006 года ее отец, М.В.И. состоял в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 3 человека. Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 25 февраля 2020 года № 3/сев отцу на состав семьи была предоставлена квартира № дома № по 

<

адрес>. Однако, решениями ФГКУ «ЮРУЖО» № 1/сев, 9/сев и 32/сев от 26.02.2020 года решение о предоставлении квартиры было отменено в связи с поступлением в адрес Управления копии свидетельства о праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, согласно которого истице принадлежит 1\3 доля выше указанной квартиры. Ранее о наличии указанного свидетельства она не знала и только после получения отказа, мать рассказала о приватизации спорной квартиры. В 2006 году истице исполнилось 19 лет, она являлась совершеннолетней, обучалась в Севастопольском филиале Московского государственного университета им. Ломоносова, в 

<

адрес> не приезжала, согласия на приватизацию квартиры не давала, никаких документов не подписывала.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что истица на момент приватизации квартиры была в ней зарегистрирована, имела право на приватизацию последней, однако согласия не давала. Ответчик при проведении приватизации квартиры представила недостоверные документы, в разрез с желанием истицы провела процедуру приватизации квартиры и не поставила истицу в известность вплоть до 2020 года. Поскольку свидетельство выдано на основании недостоверных документов, распоряжение и свидетельство подлежат признанию недействительными и отмене, а запись о праве собственности аннулированию.

М.М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно на момент проведения процедуры приватизации квартиры дочь с ней в 

<

адрес> не проживала и не общалась в силу конфликтной ситуации. Заявление о приватизации ею было принято самостоятельно и истица ничего не знала о приватизации доли квартиры на ее имя. 

Ответчики представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, М.О.В. исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации 

<

адрес> против удовлетворения иска возражений не представили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.И. суду пояснил, что действительно из-за конфликта в семье, старшая дочь не общалась с матерью длительное время, проживала и училась в 

<

адрес>, а затем на территории РФ. в 

<

адрес> не проживала и о приватизации квартиры на ее имя узнала с его слов в феврале 2020 года.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные суду документы, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что М.К.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ (л.д. 13).

Родителями истца зарегистрированы: М.В.И. и М.М.Г.. 

28 сентября 2006 года Феодосийским казенным оптическим заводом выдано свидетельство о праве собственности на жилье- 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно свидетельства, выше указанная квартира передана в собственность М.М.Г., М.К.В. и М.О.В. в равных долях (по 1/3 доле каждой). (л.д.9).

Право собственности зарегистрировано в Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством Украины.(л.д.10-11)

30 июня 2008 года на имя М.К.В. выдан диплом с отличием, в соответствии с которым она получила квалификацию менеджера по специальности «Государственное и муниципальное управление» (л.д.12)

Решением начальника 1 отдела ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» № 9/сев от 26 февраля 2020 года отменено ранее принятое решение от 25 февраля 2020 года № 3/сев о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства и решение от 25 февраля 2020 года № 3 /сев о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д.5,6) 

Решением начальника 1 отдела ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» № 32/сев от 26 февраля 2020 года М.К.В. и М.О.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи М.В.И. (л.д.7)

Решением начальника 1 отдела ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» №/сев от 26 февраля 2020 М.В.И. в предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 3 человека и внесены изменения в учетные данные военнослужащего в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. 

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли в 2001 году, суд считает необходимым применить законодательство Украины, действовавшее на момент заключения сделки по приватизации квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Передача жилых помещений в общежитиях в собственность жителей общежитий осуществляется в соответствии с законом.

Подготовку и оформление документов о передаче в собственность граждан квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, может быть возложены на специально создаваемые органы приватизации (агентства, бюро, другие предприятия).

В соответствии с требованиями ст. 48 ГК УССР ( в ред. 1963 года), действовавшей на момент возникновения правоотношений, недействительным является соглашение, несоответствующее требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей. По недействительной сделке каждая из сторон обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 203 ГК Украины предусматривает общие требования, соблюдение которых является необходимыми для действительности сделки, и указывает, что волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле, сделка, что совершается родителями, не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

Согласно ст. 59 ГК УССР (в ред. 1963 года с последующими изменениями и дополнения) сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее заключение.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Определяющим для суда значением являются два основания: - согласие на приватизацию всех проживающих в квартире лиц; - строгое соблюдение порядка передачи жилья - от момента подачи заявления на приватизацию до государственной регистрации сделки.

Нарушение одного из этих условий является безусловным основанием признания сделки по приватизации квартиры недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица, являвшаяся совершеннолетним членом семьи нанимателя спорной квартиры, каким-либо образом выразила свое согласие на приватизацию указанного жилья, передала полномочия иному лицу либо отказалась от приватизации спорной квартиры.

Учитывая, что право истицы нарушено оно подлежит защите путем признании недействительными: распоряжение органа приватизации № 9084, решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета № 15 от 19 января 2001 года «Об утверждении распоряжения органа приватизации № 9062-9151 о передаче в собственность квартир в части передачи в собственность ФИО1 Халилу квартиры № по 

<

адрес>, свидетельства о праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>, выданного 22 января 2001 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на имя А.Х., а квартира подлежит возврату в муниципальную собственность муниципального образования городской округ 

<

адрес>.

Что касается требований о ликвидации записи № 6544 Коммунального предприятия «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» № 6544 в книге № 97 от 28.10.2006 года о праве собственности М.М.Г., М.К.В., М.О.В. на выше указанную квартиру, суд считает, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты.

Кроме того, решение суда о признании распоряжения органа приватизации и свидетельства о праве собственности на жилье недействительными, их отмене является основанием для отмены записи о праве собственности М.М.Г., М.К.В., М.О.В. на выше указанную квартиру и не требует дополнительного разрешения данного требования судом. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение органа приватизации № 151 от 28.09.2006 г. в части передачи бесплатно в общую долевую собственность гр. М.М.Г., М.К.В., М.О.В. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 28.09.2006 г. Феодосийским казенным оптическим заводом на имя М.М.Г., М.К.В., М.О.В., возвратив 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную собственность муниципального образования городской округ ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Указанное решение является основанием для отмены записи № № 6544 Коммунального предприятия «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» в книге № 97 от 28.10.2006 года о праве собственности М.М.Г., М.К.В., М.О.В. на выше указанную квартиру. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк