Копия

№ 12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 11 сентября 2018 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчуна *** на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11 июля 2018 года, в соответствии с которым Молчун **, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением и отрицает факт управления автомашиной. Указывает, что выпил и отдыхал в машине. Понятые отсутствовали, прибор для проверки на состояние алкогольного опьянения не применялся. Просит пересмотреть его действия относительно допущенных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что он не был извещен о дате судебного заседания.

Суд, заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ****, согласно которому **** на *** в *** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 управлял транспортным средством марки ***, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В протоколе ФИО1 согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. По обстоятельствам правонарушения указал объяснения, которые являются нечитаемыми.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.5 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из содержания п.9 Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от **** - освидетельствование ФИО1 проведено с использованием видеозаписи при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается записью и его подписью, установлено состояние алкогольного опьянения. 

В силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, понятые отсутствовали, но применялась видеозапись, которая позволяет установить порядок и результат процессуального действия. 

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Факт управления ФИО1 автомашиной **** на *** в *** подтверждается протоколами от ****: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, а также рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по ***, из содержания которого следует, что автомашиной управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «***», с результатами освидетельствования водитель был согласен, транспортное средство задержано и помещено на специальную стоянку (л.д.2-7). 

Судебная повестка, направленная по месту регистрации и жительства ФИО1, была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения в ОПС. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 мировому судье не поступало. Оснований для признания присутствия ФИО1 при рассмотрении дела обязательным в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1

При установленных обстоятельствах оснований ставить под сомнение перечисленные документы у суда не имеется. Доводы заявителя о том, что он не управлял автомашиной, являются необоснованными, противоречат материалам дела и являются способом защиты ФИО1

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение. 

Всем доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки доказательств не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин