дело 1-124/2018

32RS0031-01-2018-000055-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого приговорами Трубчевского районного суда: 

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.ст.70 и 79 ч.7 п.«б» УК РФ к приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

-от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения открытого хищения денежных средств, подошел к потерпевшему и в его присутствии, осознавая, что Потерпевший №1понимает противоправный характер его действий, из нагрудного кармана куртки последнего вытащил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2000 руб. При этом Потерпевший №1, предпринимая меры к пресечению его действий, неоднократно высказывал требования о возврате денег. Однако, ФИО1, игнорируя указанные требования потерпевшего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ущерб в размере 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при наличии согласия государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Прошиным В.М., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, понимавшего противоправный характер его действий, игнорируя требования последнего о прекращении им открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из кармана Потерпевший №1 деньги в сумме 2000 руб. 

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признавая данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и посредственно - по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учитывая степень опасности совершенного подсудимым преступления, дерзкий характер его действий, наличие судимостей и рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 при рецидиве суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

С учетом того, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО6 до вынесения в отношении его приговора Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд настоящим приговором назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. Кроме этого суд учитывает, что такой же вид исправительного учреждения и его режим были назначены ФИО1 названным выше приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности с которым ФИО1 настоящим приговором определяется окончательная мера наказания.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", о том, что при назначении лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Тем самым, законом предусмотрен учет категорий всех совершенных лицом преступлений, влияющих на вид назначаемого осужденному исправительного учреждения. Аналогичные положения закреплены и в п.34 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре".

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

С учетом назначения реального срока лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - время содержания ФИО1 под стражей и его отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемого преступления. 

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - время содержания ФИО1 под стражей и его отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Небуко В.А.